中新网6月29日电 据香港《大公报》报道，在奥巴马政府推出的金融监管大改革中，似乎看不到金融海啸“肇事者”之一——评级机构的身影，美国金融监管机构之间的混乱局面亦未得到有效清理。

　　评级机构穆迪与标准普尔向金融公司提供付费的评估服务，就如同好莱坞片厂付费给影评家，观看其必然叫座的电影。在金融监管草案中，政府在这一问题上明显“避重就轻”。

　　这一草案仅呼吁评级机构改善信息披露，公开更多细节内容与妥善控制利益冲突。对于付费评级的模式，草案却只字未提。

　　草案亦建议金融监管当局在决定银行、保险公司、退休基金与货币市场互惠基金的结构投资是否安全时，减少对评级机构的依赖。据一名财政部官员表示，金融监管者应该鼓励更多独立分析，但是当局却没有提供其它标准。

　　业内人士亦指摘，这一草案在纠正导致危机产生的评级理念上无所作为。路易斯安那州立大学金融学教授曼森(Joseph Mason)指出，没有任何突出表现的评级机构，为不具备资格的金融产品提供评级，以便监管当局批准发行，却可以逃避其行为带来的后果。在财政部的金融改革草案中，这一问题没有得到丝毫改善。

　　美国纽约大学经济学教授怀特(Lawrence J. White)表示，奥巴马政府只是抓住了评级机构的“衣领”晃了几下，然后说了一句“好好做”，政府错过了整顿评级机构的绝佳机会。

　　被这一金融监管草案忽略的另一件事，则是将证券交易委员会(SEC)与商品期货交易委员会(CFTC)合并。SEC前主席皮特(Harvey Pitt)指出，草案没有解决监管重迭、监管漏洞与监管仲裁等问题，仅仅是给现有的监管体系加了一件同样的外套。

　　律师事务所Clifford Chance合伙人帕克斯(Tom Pax)认为，政府已错失良机。监管草案想要撮合SEC与CFTC，但是却忽略了它们之间存在的巨大差异，解决这一问题的唯一办法是将两个机构合二为一。