有关信贷资金违规流向股市的说法再次浮出水面。日前，学者成思危与魏加宁在某论坛上表示，信贷资金流入股市的情况较为突出。而魏加宁甚至测算认为，有20%左右的信贷资金流入股市，30%左右的信贷资金流入了票据市场。这意味着有一半左右的银行资金是在金融系统内部自我循环。

　　尽管业界对具体的数值与比例不乏争议，但是对于信贷资金曲折进入股市的现实情况却大都认同。对于现实的银行资金流通而言，一旦信贷资金进入到企业账户后，其使用权限就会由企业自己所掌控。由于商业交往中资金流动非常复杂，逐笔进行监控无论在技术上还是人员配备上，都存在着极大的困难。其结果就是，监管部门与商业银行根本无法确凿查清每笔资金的具体流向，更何谈所谓的“严查严惩”了。因此，企业在经过几次资金腾挪转换之后，最终让部分信贷款项进入股票市场其实并不困难，甚至在某种意义上而言已成为一种常态，只是当下流入股市的资金是否达到了20%之多，则有待考证。

　　恰因此，有关信贷资金违规入市的消息往往会脉冲式地出现，即过一段时间就会有所谓“严查”的说法，但是一段时间之后人们又会发现不过是“雷声大雨点小”，严查并无法落到实处。所以，笔者建议，针对违规资金入市的问题，既然名义上的“严查”并不可行，那么监管部门倒不妨客观地正视这一事实，积极调整调控监管的思路，或许这样才有助于问题的解决。

　　事实上，资金逐利的本性才是违规流入股市的根本原因。一般规律表明，股市的复苏要早于实体经济半年左右。因此，选择在实体经济复苏之前先行进入资本市场，本身是资金逐利的必然表现。半年多来资本市场的走势与经济复苏的状况，也都已经证明了资金本身的选择并没错。只是到了当下，在宏观经济开始“企稳回升”之后，如果信贷资金仍然滞留股市、拒绝回流实体经济，就将会负面地影响经济复苏的进程了，这才是监管部门理应就此进行干预的根本理由。

　　中国之前经济复苏的规律表明，在投资拉动的作用之下，实现总量经济数据的优化往往较为顺利，但是宏观经济向好却并不意味着微观经济实体效益能够同步提升。也就是说，“宏观向好”和“微观萧条”并存的现象极有可能同时出现。而信贷资金的流向取舍则既是这一矛盾现象的结果，同时也是原因。正是由于现实微观经济复苏进程落后于宏观经济，而股市大势又与宏观走势密切相关，因此资金滞留股市才能够获得更大的收益。而另一方面，大量信贷资金滞留股市会导致实体经济的资金短缺，又进一步制约了微观经济的尽快复苏。两者的相互作用，只会导致违规信贷资金进入股市的问题越发严重。换言之，如果实体经济投资效益回升，现金流必然会逐步从资本市场流出，同时也不会伤害资本市场运行，这才能够成为各方乐见的结果。

　　对这一经济机理的破解，才是监管部门需要考虑的问题，至于名义上的“严查”其实倒在其次了。需要监管部门思考的是，宏观经济趋好为何难以在微观经济实体上全面得到体现。究其原因，单纯依靠行政主导的投资拉动措施才是问题的根本。选择投资带动的经济增长固然能够迅速优化总量经济指数，形成宏观经济数据的优化，但是这样的结果更像是结构性的复苏，并非基于经济体全面内生增长的复苏。投资带动的产业集中在国有资源型企业与大型制造类企业，而那些不属于投资拉动受益领域的企业，反而有可能遇到更加严峻的环境形势。在我国，大量的中小制造企业、出口加工型企业就属于这一类型，而它们在数量上占据了国内企业的绝大份额，这部分企业的效益提升往往会大幅度落后于宏观经济走势。这才正是宏观向好而微观景气度不佳的核心原因，也是大量信贷资金滞留股市的实质根源。

　　当宏观经济政策目标越来越接近实现之后，如何把政策导向由宏观优化转到扶持弱势企业上来，已经成为当下调控政策转变的关键方向。近期有关对宏观政策进行“微调”的建议不绝于耳，在笔者看来，“微调”的重点就在于此，只有这样才能让违规信贷资金真正远离股市。(马红漫)