需要一本正经地驳斥“国内油价低”的谬论吗——中新网
本页位置: 首页新闻中心经济新闻
    需要一本正经地驳斥“国内油价低”的谬论吗
2009年07月09日 14:04 来源:中国网 发表评论  【字体:↑大 ↓小

  在中国谈油价问题,是个不无尴尬的话题。事实证明,跟“石化双雄”正儿八经的摆事实讲道理,似乎都是无用功。

  多年来每当国内油价“追高不追低”、“慢降快涨”现象周期性出现时,该说的道理已经说烂了,该普及的常识也已不胜其烦地重复了千万遍。公共媒介上铺天盖地充斥着各种理性的甚至建设性的声音,但是,实效如何呢?悲观点说,几乎毫无成效可言——哪怕你耳朵都听出茧了,人家仍然我行我素,不为所动,

  偶尔,瞅准时机人家油界大佬们还要跳出来“诉苦申冤”一番。乍听之下,那腔调宛如一个受尽委屈的小媳妇的哭诉力辩,而非公众臆想中的饱受舆论诟病的享受国家巨额补贴、占据市场垄断地位的既得利益者的嘴脸。比如,据上海证券报报道,中国上月在一个月内连续两次上调成品油价后,有舆论质疑国内油价“虚高”,并指中国油价已高于美国。对此,中石化一位权威人士提供了一份详尽的中美两国成品油价对比数据,力证国内油价目前仍低于美国。(7月8日新华社)

  虽然不知这位“中石化权威人士”究竟姓甚名谁,但不服不行,人家不愧是专业选手,一出手就使出一招似是而非带有极大迷惑性的招数。他拿7月6日中国的90号汽油与美国油价相比,然后“从数据比较可以看出,中国不含税的油价仍比美国为低。”也就是说中国油价高主要应归咎于高税负上,其实油企一直背负着莫大的骂名,顶着巨大的舆论压力“蒙受不白之冤”,可实际获利并没有外界传言的那么邪乎。因为中国的“裸油”价格比美国的还低。

  但是,这一招其实暗含了无数的破绽:首先它回避了一个很现实的问题,那就是中国不同型号的汽油价格梯度明显。从90号到93号再到97号,价格节节攀升。若拿97号出来对比,可能就不会有这么强烈的“视觉冲击”了。这种选择性对比这就像“田忌赛马”游戏,拿自己下等马和人家上等马比,肯定不具可比性。

  再者,若比数据咱们也引用一个权威数据来说明:中国能源网首席信息官韩晓平日前表示,“相对于中国的经济实力和消费水平,中国成品油价格偏高了。”他说以每公升6.37元的油价为例,剔除政府税收后油企的销售收入约4.08元。而美国同行拿到的是3.64元,英国3.294元,日本是3.4元。可见从剔除税费后的成品油“裸价”来看,中国的油价不是比美国低而是比它还高。再说,现实中谁能加到免税的“裸油”啊?

  那位权威人士最后也说“中美两国成品油价没有可比性”,因为两国油价构成不同。其实这只是微不足道的一方面,真正不具可比性的地方还有很多:比如人家是私企,纯市场行为的自负盈亏;我们是国企,却还动辄人为搞点“油荒”出来“逼宫”,盈利是自己的亏本了就国家补;人家是高品质的汽油,而我们的成品油质量较低,就像专业赛车受韩寒经常戏谑的那样。可见我们是较为低端的生产,内部提升的空间还很大;而且对于产品的成本与利润的核算,也一直缺乏公开透明的环境,外部无法监督,估算不出还可挤出的“水分”;而至于高税负问题,中国的花样繁多的路桥费成为车主的一大困扰,但美国的高速路基本免费。

  美国是典型的汽车社会,低油价是必然的社会需求,而中国倡建节能社会,高油价高税负却还没享受到同等的服务品质,这简直像一个讽刺;这样的强烈对比还有很多,但只举关键的一点,就能证明“中美油价真的没可比性”,中国油价比美国低更是滑天下之大稽——中国工人的薪资水平只相对于美国的百分之几!

  总之,公众的感受才是最直观最真切的,脱离民众观感的所有选择性的数据对比都难有任何公信力可言。类似谬论,根本不需一本正经地予以驳斥!(李晓亮)

【编辑:杨威
商讯 >>
直隶巴人的原贴:
我国实施高温补贴政策已有年头了,但是多地标准已数年未涨,高温津贴落实遭遇尴尬。
${视频图片2010}
本网站所刊载信息,不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件,务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像,违者将依法追究法律责任。
[网上传播视听节目许可证(0106168)] [京ICP证040655号] [京公网安备:110102003042-1] [京ICP备05004340号-1] 总机:86-10-87826688

Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved