资源性产品价格和环保收费改革是今年改革工作的重头戏，上半年，有关部门在积极推进水、电力、成品油等重要能源资源价格改革的同时，做好困难群体的生活保障工作，使这项与群众生活密切相关的改革有序推进。

　　曾几何时，听证会被坊间满腹悲伤而无奈地称为听涨会，如今看来，从我们的集体体验看，价格一改革，接着必上涨。日前，国家发改委在推进水电成品油等重要资源能源价格改革时，就明白无误地传达了这一点。

　　何谓改革？从学理上讲，改革指对旧有的生产关系、上层建筑作局部或根本性的调整变动，把国家发展中旧的不合理的部分改成新的、能适应客观情况的。既然是价格改革，就要在价格上有所改变和革新，这种改变和革新绝不等同于只是价格上涨，但打量发改委推行的价格改革，则剑指价格上扬。

　　且看发改委发文中字里行间的涨价诉求。在水价改革上，是如此表述的——虽然各地调价原因各有不同，有的是为了解决污水处理费偏低的问题，有的是为了缓解供水企业生产经营亏损，有的则是为筹集南水北调等水利工程建设资金，但这些措施是符合改革方向的，有利于促进资源的节约使用和环境保护。从中释放的信号很明显，那就是无论基于什么原因，水价都可以涨，因为“这些措施是符合改革方向的”。笔者在此斗胆问一句，何谓符合改革方向？难道符合改革方向就是涨价一条路？如果说涨价符合改革方向，降价就不符合改革方向吗？什么时候改革方向成为涨价的代名词了？

　　再看油价。国家发改委有关负责人介绍，由于我国经济结构不合理，经济增长方式粗放，石油资源消耗过多，浪费现象突出。因此，推进成品油价格改革，理顺成品油价格，有利于发挥价格杠杆作用，促进石油资源节约和环境保护，有利于促进经济发展方式转变，实现经济社会可持续发展。这又让人看不懂。促进石油资源节约和环境保护，难道也非得涨价不可？

　　尤令人啼笑皆非的是，每每进行价格改革，每每出台措施推行价格上涨时，发改委总不忘强调一句，“要充分考虑社会各方面的承受能力”。有了这一句话表态，就更坐实了所谓的价格改革就是价格上涨，否则也就无所谓考虑“社会各方面的承受能力”了。问题是，所谓的考虑社会各方面的承受能力实在是一个暧昧而程序的表态，既无尺度可把握，又无实际效用，倒是徒增一些伪善的说辞。

　　正因为价格改革等同于价格上涨，近几年来，发改委一直备受坊间诟病，被戏称为发财委、涨价委，甚至有人建议发展和改革委员会更名为发财和改制委员会，这些当然都是戏谑之词，不可当真，但也反映了一部分民意，折射出民众对发改委一些行为的不满。诚然，民众之所以有此印象，乃与发改委的一些行为息息相关——一些垄断巨头每每申请涨价时，发改委几乎没有不批准的，即便暂时不批准，假以时日也会批准，有的时候发改委还为垄断企业辩解，比如，当年邮资调整，一时引来民意鼎沸，但国家发改委相关负责人却称，邮政资费的调整对普通居民影响有限……

　　事实上，价格一改革就上涨，是粗浅的行为逻辑，而不是真正的改革。正如学者苏振华所称，国家发改委等管理部门一直在发文，试图说服民众接受资源价格的不断上涨。引入市场机制实属必要，但如果不从源头上理顺资源的供给机制，而仅仅在消费终端上简单地一涨了之，是起不到节约资源使用的效果的。把改革等同于涨价不仅是对改革的误读，也是对广大民意的轻视，实际上从长远看百害而无益，因为它回避了本该改革、最该改革的其他环节。

　　在去年两会上，政协委员讨论政府机构改革时，时任国家审计署审计长的李金华，直言不讳地称：把改革放在发改委，是不合适。本来发改委就是机构改革的龙头，最需要改革的就是它，它去牵头搞机构改革，这个怎么可能呢？李金华可谓一针见血。其实机构改革如此，价格改革何尝不是如此？也许在事关价格改革上，发改委需要多一些倾听民意的雅意了。(王石川)