9月1日，审计署发布了54个中央部门2008年预算执行情况的审计报告，被披露的部门中首次有了审计署自己的名字。

　　“谁来审计审计署”的质疑声一直存在。今天，从自揭“家丑”这一举动中，还是能看出审计署勇于面对监督的诚意。在审计报告中，“很快笔锋一转，进入问题环节”。这种不谈成绩只谈问题的自我批评方式，无疑值得肯定。然而，对审计署的自揭“家丑”行为，在一些网友给予肯定的同时，另一些网友则质疑审计署“有些避重就轻”。

　　审计署自揭“家丑”之后，之所以仍受到质疑，根本原因恐怕在于，审计署的“家丑”是“自揭”的，而不是“他揭”的。如此，即便审计署的报告再坦陈、再直接，却仍然少了些许说服力，仍然难以消除公众的疑惑。

　　仔细领悟前审计长李金华的期待，我们会发现，“审计部门被审计”显然不是指审计部门的“自我审计”，而是期待引入“外部审计”。“自我审计”与“外部审计”，虽然同为审计，却有着天壤之别。自己难以查处自己，老子很难监督儿子，对审计部门而言，恐怕同样也是如此。

　　这些年，河北某审计员猝死酒店前、四川某审计局大修豪华别墅式办公楼、审计署驻长沙特派员办事处豪华别墅等新闻事件，已经告诉我们，审计人员也是凡人，审计部门也有犯错和越轨的时候。正是因为如此，李金华与民众“审计部门被审计”的期待才会如此迫切。

　　各国的经验也已经证明，“外部监督”总是比内部监督更有效。在已经建立国家审计制度的160多个国家中，大多数国家的审计机关都完全独立于政府，直接对议会负责并报告工作。因此，“审计部门应该向人大负责”、接受人大的监督才是解决审计独立性的最终目标。

　　早在2007年，中国国家审计署副审计长余效明就曾一次会议上透露，审计署已向国务院起草了一份报告，主动要求引入“外部监督”，邀请财政部和监察部来监督检查审计署。两年过去了，“外部监督”仍未引入，自揭“家丑”才刚开始，这不免让人遗憾。(刘义昆 )