兰州水价上涨问题，已经引起了国务院有关领导高度关注。日前，国务院批转住房和城乡建设部就此进行调研。(9月2日《21世纪经济报道》)

　　水电气热这些民生产品每次涨价，基本都能涨成，一是涨价合理———成本论；二是合法———经过了听证程序。然而恰是这表面上看似合理合法的理由与程序，往往经不起推敲。

　　先说成本，我们记忆颇深的是去年的郑州市热力涨价听证会上，供热企业与物价局联手拒绝公布成本，尽管听证最终“高票通过”，但消费者和公众至今也没弄清供热成本。这一次兰州水涨价，仍然是垄断行业“通用”的“成本论”理由，仍然是企业不肯出示企业报表。

　　对涨价的听证不能只是“听”，政府部门和消费者代表座谈，听企业自说自话，或某些主管部门站在企业一边的帮腔；而是要有一个充分论证的过程，需要一些无利益关系的第三方、权威的咨询评估机构的声音参与，以评估论证涨价的理由是否成立。

　　就兰州水涨价问题来说，一些理由明显是站不住脚的，比如管网工程改造、基础建设投入等增加的成本。首先，供水事业属于社会公益服务事业，纳税人的税款中已经包含了这部分内容，继续要消费者承担就有双重征税之嫌。其次，作为专业的水务经营巨头，威立雅在投标之时就应该对未来可能发生的改造性投入有一个预测，在此基础上作出可行性评估。可是，当初以数倍于竞争对手的高溢价战胜竞争对手购得经营权，现在却出现了一个改造与基础建设性投入导致成本不堪承受，还有每年5000多万折旧负担不起的问题，当初的高价投标是怎么确定标的的呢？放在威立雅这个著名的水务商身上，这个理由有点缺乏说服力。

　　更多的专业层面的问题，尚需要相关专业机构与专家的科学论证来得出涨价的充分依据，而不是由指定的几名代表“听”一下，然后绝大多数代表“举手同意”就算完事、就算合法了的事情。

　　水电气热等公益产品，一头是垄断形成的强势，一头是弱势的消费者涉及民生的基本需求；因而其价格机制的设计尤其要谨慎、科学与合理；而如果垄断企业一抛出“成本论”杀手锏，政府便就范，消费者便“被同意”、一听就涨，那么很难说这种价格机制是科学合理的。(马涤明 内蒙古 职员)