合格的专业技术人员，应该是不怕讲绩效的，因此这项改革应该得到事业单位中大部分职工的拥护。但是，从社会反响来看，似乎这些利益相关者又无不表露出担忧和焦虑，问题可能在于如何评价“绩效”。

　　事关3000万事业单位职工切身利益的“绩效工资改革”，自从9月初政府通过媒体向社会传递相关信息之后，引起了很大的反响。(9月14日《中国经济周刊》)

　　事业单位由于“吃皇粮”，近年来似乎一直不受待见。过去有一段时间，“产业化”的呼声甚高。医疗、教育以及其他与“事业”相关的领域，在不断深化的国企改革丰富经验引领下，都显露了奔“市场”而去的取向。当然，后来的经验和教训，譬如由“产业化”或“市场化”导致的“某某(如看病)贵”和“某某难”，证明这个“改革思路”并不可行。因“改革不成功”引起的反思，使我们对“事业单位”有了更深刻的认识，从而也期待有更审慎的改革方案。“绩效工资改革”方案的出台，应该是顺应了这样的社会经济背景。

　　事业单位确实需要改革。因为政府机关和国有企业那些为人诟病的缺陷，事业单位基本上都有，甚至于有过之而无不及。譬如，专业技术服务，尤其如医院、学校这一类“公益性事业单位”提供的专业技术服务，都是专业技术人员与服务对象之间“人对人”的服务。但是，事业单位中有着叠床架屋的机构设置，衙门风范的“功能组织”，统揽大权的“后勤保障”……且不说在事业编制上的“滥竽充数”造成了“皇粮”被浪费，更是在价值取向上将事业单位推向“官僚化”，而被丢失的或者说被糟蹋的，恰恰是公共服务这个“核心价值”。

　　因此，再来看“绩效工资”，顾名思义，应该就是工资中的相当一部分要按“绩效”来进行分配。工作完成得出色的事业单位职工，通常是活儿干得多，质量也上乘，于是就能得到更多的“绩效工资”。这与国企改革从破大锅饭、砸铁饭碗开始，似乎是一个思路。

　　窃以为，合格的专业技术人员，应该是不怕讲绩效的，因此这项改革应该得到事业单位中大部分职工的拥护。但是，从社会反响来看，似乎民众又无不表露出担忧和焦虑，问题可能在于如何评价“绩效”。

　　随便举个例子，有家政府办的老人福利院，小日子过得不错，因为按设计，96张床分布在48间房间内，每间两张。因为包括人工成本在内的机构运行成本，大部分由财政拨款保证，所以，这家福利院可以以较低的收费，印象中是每月450元一个床位的价格进行自费收养。如果福利院进行“改革”，不是按床位，而是将房间以900元甚至更高一间“包”出去。一个几百万人的城市，如果就这么一个“独生子”，48间房间哪愁没人住？收费不少收，但福利院的支出，主要是服务成本和人工成本却少了许多。这样的“绩效”不知将来是否会被认可。但在其背后，受到损害的是政府的福利目标。本来应该为96位老人服务，现在只服务了一半。

　　当然，现在对“绩效工资改革”作出任何评价，应该说还为时过早，因为此项改革的“细则”还在起草。但愿未来的方案能很好地回答“如何评价绩效”的问题。(唐钧 学者)