北京时间12日晚7时，举世瞩目的新科诺贝尔经济学奖获得者揭晓，花落美国经济学家埃莉诺·奥斯特罗姆和奥利弗·E·威廉森之手。

　　没有意外，没有惊奇，不太按常理出牌的诺奖，这次给出的答案依然在“预测”之外。笔者心中闪过一念：假如经济诺奖“出人意料”地颁给我们中国的经济学家，舆论会有怎样的反响？想想，凡有华裔获诺奖，都能引来众多关注，真有中国籍选手获殊荣，那欢欣鼓舞的自豪与兴奋会有多么强烈。私下里听一些熟悉的经济学者聊起经济诺奖，言语中也颇感慨，中国的经济规模如此庞大，遇到的经济问题如此纷繁，出一两个诺贝尔经济学家，似乎也不应该是“震惊世界”的事。

　　物理化学之类的诺奖，中国籍学者难获奖项可以理解，毕竟欧美发达国家在这些领域的研究早已领先一大步，赶超需要过程。而从经济领域来看，中国的经济体量已经足够壮大，其经济发展成就更有目共睹。更重要的是，中国改革开放所经历和解决过的难题，所创新和总结出的经验，都令世界惊叹，其中值得深思探究的东西很多。比如，经济连续高速增长与传统经济周期之间的关系；城市化进程中的新二元结构问题；劳动力就业与人口红利之间的关系，等等。总之，中国经济可以研究的领域和话题很丰富，经济学家们在这一海洋尽可畅游。

　　可就是我们这样一个有着丰富研究素材的国家，至今不出诺贝尔经济学家。笔者此言，绝不是说诺奖代表一切，但至少不能否认，诺奖是目前公认的世界级成就奖项。中国经济学家无法摘得桂冠，或许是评选委员会不了解中国国情，或许是国内的理论专著翻译不到位，或许理由还有很多，但我们不能忽视一个问题，就是在经济学越来越成为“显学”的今天，中国的经济学家究竟应该做什么？经济学家怎样才能真正地称之为“家”？

　　中国许多有责任心的经济学家，一直在努力为中国的经济问题寻找答案，也给出了许多中肯的解释和建设性的解决之道。一些堪称大家的经济学家，更是为中国的改革开放事业殚精竭虑，以其智慧和勇气直言不讳。但青灯黄卷终是孤寂，岁月易逝人亦老，当长者力不从心，而少者又尚显稚嫩，最有希望担纲起中国重大经济理论问题思考者研究者的，恐怕是已阅历人生正年富力强的中年学者。

　　而当我们欣喜于一批中年学者奋进崛起的同时，也不能不忧虑充斥于学术市场的浮躁。潜心书斋的少了，甘于寂寞的少了，而曝光媒体的多了，高调赶场的多了。当整个市场心态变得有点不太务实的时候，脱离不了物质追求的经济学家们，也就难免“夸夸其谈”、这里说说那里评评之俗了。于是，某些学者，这里说的与那边讲的大同小异；某些教授，拖着拉杆箱在城市间忙碌穿梭。如此氛围之下，自然很难听到振聋发聩的观点和思想深刻的见解了。所谓一分耕耘一分收获，没有数十年如一日的钻研，哪会有诺奖的眷顾？历数获得过诺贝尔经济学家的那些大师，又哪个不是多年苦守才得一笑的？

　　所以，在经济显学化的今天，中国学者难摘经济诺奖不足为奇。更重要的是，得不得诺奖不是目的，关键是回归经济研究的本质，找回经济学家的“未知之幕”。笔者以为，潜心研究不等于脱离实际孤芳自赏，甘于寂寞不等于不问世事地呆在象牙塔。全球化时代需要的经济学家，不仅要有深厚的理论功底，更要有解决实际问题的能力；不仅要有对现实问题的深刻洞察，更要有对未来趋势的研判；不仅要有经济专业的不凡素养，更要有对人类社会命运的关切。诸如此类，都应该是真正的经济学家的必备素质。我们应该这样期待，当中国经济学家有了越来越多名副其实的“家”，经济诺奖对中国的招手才不会遥远。 （郑红）