点钞费引起的争议，不在于它该不该收，能不能收，收多收少，怕的是银行在收费上向“优等生”看齐，在服务提升上却是个“劣等生”

　　银行在服务上没见有多大改进，倒在收费上毫不落后，收费之多、之密集、之快速令人咂舌。比如，银行最近开收的“点钞费”。

　　北京一位市民近期到农业银行存了300个1元硬币到个人账户上，银行收了她6元钱手续费。而3月份她去该行存硬币时，银行还没有这项费用。银行给出的解释是，按照总行的清点硬币收费标准，200个硬币收5元点钞费，每增加100个，加收1元。

　　问题是，倘若她存的是300个1分硬币呢？总共3元的存款，银行要收6元点钞费，岂不是还要倒贴3元钱？

　　精明的银行不会没想到这个问题。只是，银行讲的是“服务标准”，讲的是“市场规则”，不管你实际存钱多少，而是银行数了多少枚硬币，在他们看来，数300枚一元硬币和数300枚一分硬币所花费的时间和人力成本是一样的，那么付费就没有区别。如果存户觉得不值，那就不要麻烦银行了，放自家存钱罐省事。

　　根据银行的解释，针对零钞的点钞费，其初衷是弥补人工成本，因为点零钞非常耗费人力。零钞清点收费几年前便已开始收取，但大多数银行只是针对企业，近期才逐渐延伸向个人。

　　不过，在很多人看来，点钞费似乎涉嫌“歧视”。银行办理存款业务必然要数钱，都是数，为什么就特别“歧视”零钞，要收数钱费？更何况到银行存零钱的人，除了一些喜欢储蓄硬币的儿童外，主要是一些小商小贩，在菜场里卖菜的，在街头擦皮鞋的、卖早点的……本来他们收入就不高，好不容易赚了点钱，去银行存钱还要被收点钞费，这“昂贵”的点钞费不就是温柔一刀吗？银行特意针对零钞收费，这种做法是对零钞和低端客户的傲慢和歧视。

　　小商小贩挣零钱、存零钱的艰辛，银行并非不知道，而是不关注，银行有自己的价值取向——我是金融机构，追求的是利润最大化，又不是开慈善店，如果处处想到低端客户的艰辛，银行还怎么向大股东交出漂亮的成绩单？

　　对于这富有争议的“点钞费”，有关部门拿出了法律根据：2003年10月1日实施的《商业银行服务价格管理暂行办法》规定，商业银行可以对零钞清点整理储蓄业务收费，但零钞清点业务不属于实行政府指导价的业务范围，实行市场调节价，收费标准由各商业银行自定。换句话说，零钞清点收费是合法的，但收与不收，收多收少，全凭银行自己说了算。

　　点钞费的争议，其实不在于它该不该收，能不能收，收多收少，怕的是银行在收费上向“优等生”看齐，在服务上却是个“劣等生”。

　　以往的事实表明，银行在每一次收费上，总喜欢拿“国际惯例”当令箭，处处向国际收费看齐。公众并非不能理解收费，然而银行在服务的提升上，却习惯找各种借口诸如“需要时间”，“人手不够”等等拖延服务质量的改进，公众就不能不抱怨了。

　　比如普通客户“排队问题”这个老大难，几年过去了也没有实质性改观。既然，银行认为点零钞增加人力，要收取点钞费，那么普通客户总在银行大排队浪费时间和精力，是不是超过一定时间就向银行收取“排队费”呢？或许，哪家银行倘若真能向客户支付“排队费”，那真是把顾客当上帝了。

　　从ATM跨行查询、账户服务费、银行卡年费、异地存取款费、短信提醒费……到点钞费，一走进银行，就有200多项收费的大网罩在头顶。为什么银行的每一次收费都会引起较大的社会争议？原因恐怕就在银行没有提供与收费相对等的服务上。

　　超前收费，落后服务，这是银行进入服务收费时代广受诟病的根本原因吧。在银行提供诸多免费服务的时代，服务差的毛病公众也就忍了，但进入收费时代，客户既然付费，就有权利要求有对等的优质服务，而银行偏偏在服务上是个短腿，客户就有挑它毛病的权利。(成露)