自去年年底开始，不少城市都陆续加入了自来水涨价的行列。最近两个月来，包括上海、天津、沈阳、广州、南京等多个大中城市都举行了水价上调听证会。全国水价“涨声一片”成为各方议论的焦点。

　　为节约资源、促进像水这样的稀缺性资源的保护和合理利用是无可厚非的，以此作为水价上调的理由对各方来说，都是能够接受的方式。问题在于：价格是不是促进节水的唯一杠杆，价格上调与节约资源之间是否有必然的联系？

　　目前，我国的水资源价格形成机制仍存在不合理因素，水价构成的不合理，导致水价没有反映水资源的稀缺程度和水环境治理成本，使得水资源浪费严重、水污染得不到有效治理。由此来看，以价格作为调节机制促进人们形成节水观念并无不妥。

　　但是现在的水价到底低于市场价格多少？水资源的污染及治理带来了成本上升，这成本又增加了多少，我们是不得而知的。如果定价中的成本因素没有公开性和透明性，那么涨价或者涨价的幅度难免会遭到质疑。尤其是对于像自来水这样的行业来说，属于天然垄断性质，信息的不对称使得价格形成并没有按市场调节机制来运行。这就造成一个困惑：一方面，涨价是迫于企业亏损、需要盈利的无奈之举，另一方面，价格涨多少、如何涨却又没有完全透明化、公开化地以市场价格作为基准，这是否就是一个相悖的怪像？

　　某自来水公司的负责人曾表示：“自来水水价跟成本是倒挂的，我们一直处于亏损状态。”企业亏损的原因有多种多样，可能是由于成本压力的上升，也可能是因为企业经营管理出现了问题，如果是后者，那么通过调价来增加整个社会成本，从而拯救企业，这道理说得通吗？

　　为什么说水价提高，相应的社会成本会随之提高？因为水资源不同于其他消费品，作为一种公共资源，其最大特点就是，资源配置要追求社会价值的最大化，而一个社会最大的社会价值，就是公平公正。市场机制无非是价格和竞争机制，市场在配置此类公共资源时，其手段和方式都是有限的，所以，依靠价格调节这样的市场机制调节水资源，在做到有效率的同时，仍没有兼顾到公平，造成了公共资源配置时的公平缺失。

　　用水问题一直存在着刚性需求，无论收入高低，每个人每天的用水量都需要保持在一个基本的水平线上。提高水价，居民节水意识的提高带动了整个社会的资源节约，但是必要的生活成本还是随之增加了，我们不能不考虑提价对于必要生活支出的影响。

　　节流是一致的目标，但开源的方式却有很多。一方面，对于我们身边那些真正的用水大户，包括洗浴、洗车行业以及工业用水，提高水价可以促进他们节约用水，提高循环利用水资源的技术，从这个角度来讲，提价的效果会更加明显。实行阶梯式水价是比较科学合理的方式，而大多数人的利益也不会受到损害；另一方面，加大公共财政对于公共资源的投入力度，即对自来水企业生产和贫困人口用水两方面给予补贴，平衡公共财政内部的结构和使用效率。如果国家投入的资金并不少，而企业仍然亏损，那么规范管理公共支出就是一项亟待解决的命题。

　　公共资源价格不合理意味着资源使用不合理，或高或低对于一个地区经济的健康发展都不利。效率和公平是资源配置永远的命题，在价格选择性失灵的某些领域，如何使得跷跷板的两端达到平衡，需要更多的智慧。(至善若水)