近日，国家发展改革委、住房和城乡建设部联合下发了《关于做好城市供水价格管理工作有关问题的通知》，要求各地在推进水价改革过程中要严格履行水价调整程序，充分考虑社会承受能力，尤其要做好低收入家庭的保障工作，保障其基本生活水平不降低。

　　按说各地水价调整只要按法律程序广泛进行听证，得出的“水价”应该是民众可以接受的；可为什么两部委还要联合下文要求“水价调整要考虑社会承受能力”呢？两部委不是怕各地水价听证会“听”出高水价，而是怕听证会被折腾成官僚势力与垄断部门勾结的“假面舞会”。

　　两部委发文提要求，是对听证会的担心，提醒各级政府和广大民众强化对水价听证会的监管和监督，确保听证后的水价与民意接轨。

　　从一些地区调整水价的趋势来看，调整幅度为每吨0.4元至0.7元不等，舆论哗然：“水价增长远远超过工资幅度增长，不涨价为好。”不少地方举办的听证会上，民众与自来水垄断部门、有关单位进行了激烈的博弈，但由于民众代表“先天性弱势”，民意“双拳难敌四手”，垄断部门一口定价，实际上成为各地“绑架”听证会的常态。

　　听证会一旦被操纵，各地水价“涨声一片”不可避免，在水价“杀伤”民生的同时，必然引发物价普遍上涨。我国对事关重大民生利益的公用价格采取“价格听证制度”，其核心精神是尊重“民意”，这就决定了组织听证会的机构应该是各级人民政府，而不该是垄断部门。参加“听证会”的民众代表、数量，也应该符合民心民意，而不该是垄断部门指定，民意才是水价的“温度计”。因此，水价能否与社会承受力接轨，关键就在听证会上有多少民众代表，这些代表能否代表民心民意。(郑家侠)