资源产品价改已成共识 天然气价格涨幅或较大

　　资源性产品价格上调 专家指对CPI影响不很大

　　类似于水价调整这种资源性产品价格改革，兼顾民生无疑是重中之重，忽视民生的调价，只会无形中抬高居民的生活成本，不利于扩大内需。

　　8月6日中新社报道，中国资源性产品价格改革近期加速，一些地方的自来水公司纷纷以亏本为由要求上调水价遭到民众质疑。清华大学环境系水业政策研究中心主任傅涛表示，自来水公司属于“账面亏损，但实际上利润并不差”，因其利润被合法转移了。　　

　　    虽说对上调水价的质疑近期达到一个高峰，但其实水价改革在去年年底就已拉开帷幕，且一直争议不断。在一次次的博弈中，民众几乎每次都会伤痕累累地败下阵来。

　　这种结局其实早已定调。这不仅是因为民众的谈判权利和博弈能力太弱，还因为一些部门和地方从未停止过念“未来水价上涨空间很大”之类的“魔咒”，加上一些自来水企业总是叫嚷“亏本啦，巨亏啦”，因此涨价很可能会“水到渠成”。

　　更重要的是，某些地方政府为了凸显政绩，对一些垄断性企业宠爱有加，千方百计地降低它们的运营成本。殊不知，无法克服成本上涨压力的企业，是不可能成为优质企业的。在这种情况下，一些地方的自来水企业怎么还好意思张嘴闭嘴就将“水资源浪费严重、水污染得不到治理”的账，算在“水价偏低”上呢？

　　因此，对于自来水企业“亏本”的漫天叫喊，有关部门也应理性甄别。所谓亏本，至少得有一个透明公开的企业运营成本来说服公众吧。但一些水企的成本却是神秘化、模糊化的，是自说自话的亏本。因此，类似于水价调整这种资源性产品价格改革，兼顾民生无疑是重中之重，忽视民生的调价，只会无形中抬高居民的生活成本，不利于扩大内需。更让人忧心的是，近年来，中国的自来水企业出现了几次外资高溢价收购，这样一来，在水价制定上，他们就有了更多的话语权，甚至可能直接垄断水价，他们今天高溢价收购，明天就会连本带利地赚回去，这个成本最终还是落在消费者头上。而当产权旁落，政府的价格调控能力就会日渐微弱，到时即使想兼顾民生，恐怕也会力不从心。

　　政府部门不能坐视外资在资源领域跑马圈地，而是必须保证公共产品的民生保障性质。在确保公共产品基本性质不变的情况下，让居民在充分的市场竞争中享受物美价廉的产品和服务，而非任由他们在市场的名义下接受垄断的价格。(作者:李晓亮)