近期，美国要求中国增加对美农产品进口。这一要求是否合理？将对我国农业和农民产生什么影响？我国应如何应对？针对这些问题，国家发改委对外经济研究所所长张燕生接受本报专访，就中美贸易问题进行了深入分析。

　　中国农产品无法与美竞争

　　问：近期美国国会参议员呼吁就中国对美国农产品出口壁垒进行调查，对美国要求中国增加对美农产品进口这一问题，你有何看法？

　　答：美国要求中国增加农产品进口不合情理。

　　第一，放开中国对美农产品进口，将对中国农业和农民造成巨大冲击。目前中国处于城市化(城镇化)的关键时期，再过两三年，我们的城市化率将超过50%，也就是说13亿多的中国人仍有50%即6.5亿人住在农村，他们主要依靠农业。与中国相比，美国人口少、土地多，农业生产率高，中国农产品无法与之竞争。美国农业人口占2%，约400万人。美国议员只考虑他的政治需要和2%农民的利益，而我们生活在同一个地球上需要互利共赢，400万美国农民的利益与6.5亿中国农民的利益，从人权的角度该如何权衡？如果牺牲了6.5亿中国农民的利益，那是整个世界的巨大损失。

　　第二，放开中国对美农产品进口，不利于农作物多样性和基因多样性。当前美国一些农产品对中国出口很多，比如大豆。是不是美国的大豆就比中国的好呢？其实不然。虽然从市场和商业的角度，我们的大豆竞争不过美国。但我们不要忘记农作物多样性和基因多样性的问题。如果我们的农产品都是转基因的，出油量最高、颗粒最大、经济效益最好但生物性却最差，这对中国是好的吗？这是仅考虑农场主的利益最大化，却遗忘了我们的环境和生态。我在美国发现，美国的水果很漂亮，但苹果吃不到苹果味，梨吃不到梨味。鸡肉又便宜又好看，但也吃不到鸡味。因此，美国农产品效率最高并不意味着最好，从人类的选择来讲，需要保持生物的多样性。

　　第三，农产品问题对世界各国来说都是非常敏感的问题。在世界各国签订的各种贸易协定中，农产品都是最敏感的。而美国的议员或者政府为了本国的利益，在最敏感的问题上要迫使中国做出很大让步，这不符合各国实践和国际道义。

　　中美贸易不平衡系伪命题

　　问：美国要求中国增加对美农产品进口的一个重要依据就是所谓中美贸易不平衡问题，你如何看待中美贸易的不平衡？

　　答：首先，美国解决所谓中美贸易不平衡的做法是一种霸权主义。美国单方面要求中国对美进一步开放农产品市场，实际是用扩大农产品出口来平衡中美贸易差额。我们承认美国农业是有竞争力的，但是美国有竞争力的部门只有农业吗？美国是全球高技术产品和产业的策源地，为什么不用高技术产品来平衡中美贸易，而用全世界都最敏感的农产品来平衡贸易？美国最有优势的产品不出口给中国，而对中国和全世界最敏感的产品却要求开放市场，并且说美国是公平正义的，中国是不公平不正义的，这不是霸权主义吗？而霸权主义根源在于全球治理存在的严重制度性缺陷。也就是说，我们这个地球村没有有效的管理规则、程序和制度，所以才会出现这种纯粹不合理的要求。

　　其次，所谓中美贸易不平衡纯属伪命题。美国有议员和学者提出，按照美国的海关统计，中国对美国出口的高新技术产品顺差超过了全世界对美国的高新技术产品顺差的总和。那么我们就用美国研究报告来讨论，从1995年到2006年，按照美国海关统计和美国学者研究结论，中国对美高新技术产品的出口90%是外商投资企业的出口，95%是加工贸易,也就是说，中国对美高新技术产品的顺差实际上是跨国公司内部贸易和跨国公司之间贸易创造的顺差，和所谓中国的不公平贸易行为没有关系。将全球化带来的顺差说成是中国采取了不公平贸易行为，并因此要求中国开放自己的农产品市场，这个逻辑是说不通的。美国某贸易官员就曾说，这不是经济问题，而是政治问题。

　　贸易应坚持公平合理原则

　　问：面对美国的不合理要求，中国应该怎么应对？

　　答：改革开放以来我们发展的方向和道路都是正确的。中国坚持对外开放和市场化经济体制改革从来没有动摇。中国始终是坚持自由贸易的，也始终是坚持市场经济的。中国始终认为国家之间在国际交换和国际竞争中应该坚持公平合理的原则。

　　解决中美问题的最好办法就是沟通、协调与合作。不要一味单方面指责和单方面为本国利益提出损害他国利益的要求。如何破解贸易摩擦和贸易保护主义，对中国来说也是新的课题。

　　我们的应对思路也是清楚的。所谓转变经济发展方式，就是使我们的发展动力从更多地依靠投资和出口，转向更多地依靠消费上来，这是一个极大的转变。另一方面，我们还是要有理、有利、有节，先把道理讲明白，然后针锋相对，最后化解双方的摩擦和危机。

　　中美双方的基调还是要增强中美之间的共同利益，增强中美在全球化过程中的双边合作，增强中美之间在国际事务、双边事务中的沟通和理解，求同存异，这对美国有利，对中国有利，对世界有利。