专家认为，在美国金融动荡的局势下，中国虽然不能独善其身，但是受到的影响不会很大。

　　与大萧条时期不同

　　中国社会科学院金融研究所所长李扬指出，美国金融动荡延续时间、影响程度虽然尚不清楚，但应该没有1929-1933年美国大萧条时的经济危机那么严重。当时实体部门受到的影响非常大，并且没有新的技术出现。而此次实体经济受到的影响有限，并且由于最近几年金融业的发展相当程度上脱离了实体经济，因此影响不会像大萧条时期那么严重。从金融部门看，新兴的证券、理财、衍生品等部门问题较大，但传统的银行业受到的冲击并不太大。

　　中国社会科学院世界经济与政治研究所国际金融室副主任张斌也认为，此次美国金融动荡没有大萧条时那么严重，金融市场虽然出现问题，但对社会福利、经济增长和消费不会有太大影响，美国实体经济并没有出现严重的问题。美国经济在进行短期调整，正在解决实体经济中的问题，经过半年到一年的时间就会看到曙光。美国经济总量过去增长过快，并且消费太高而储蓄太少，现在正在进行纠正，出口在增加，贸易逆差在改善，出口对美国经济增长贡献很大，经济非常有活力。并且金融市场动荡通过财富效应等使其过高的消费减少，对实体经济有利，使得实体经济往好的方向变化。

　　中国人民大学经济学院副院长刘元春也指出，美国此次金融动荡主要是从房地产抵押贷款开始，对金融市场影响很大，但未产生根本性银行危机，传统的银行没有出现问题，对实体经济的影响不会那么大，本质上是局部性的金融危机，而不是整体性经济危机。

　　对我国影响不大

　　李扬指出，由于中国金融业尤其是投行等金融业的上层还不发达，处于起步阶段；中国的资本项目尚未完全放开；与美联储面临经济下行和通胀局面很难采取措施不同。从实体经济上看，我国的储蓄率非常高，在经济下行时可以刺激需求，从而有很大的回旋余地。因此，在此次金融动荡中中国虽然不可能独善其身，但会逃过一劫，受到的影响不会很大。

　　中国社会科学院经济研究所宏观室主任张晓晶也认为，美国金融动荡最大的影响在心理上，虽然我国金融机构的业务有可能介入其中，但不会对我国股市、金融体系构成根本性影响。虽然金融动荡可能引起美国及全球经济衰退，造成我国外需下滑较大，但不至于造成根本性打击。

　　张斌认为，市场夸大了雷曼兄弟申请破产保护的影响，雷曼兄弟造成的金融动荡对美国实体经济的影响并不严重，对中国经济的影响几乎是微乎其微。国内金融机构持有的与雷曼兄弟相关的资产并不多，就算有影响也更多是短期情绪的影响，对中国实体经济影响更为微弱。

　　刘元春则指出，由于中国经济自身的弹性和宏观调控能力较强，因此不会出现深度影响。

　　应重视解决内部问题

　　全国人大财经委副主任吴晓灵昨日亦在新浪长安论坛上指出，中国应该在美国的监管问题上吸取教训，加强信贷基础产品监管。但在金融衍生品监管问题上也不必谨慎过度，不应该关掉我国进一步发展衍生品的大门。

　　吴晓灵表示，此番美国金融危机，美国在金融衍生品监管方面犯了两个错误：一是信用衍生产品的基础产品违背了银行信贷可偿还性原则，没有注重借款人的第一还款现金流，而寄托于抵押物品上面。衍生产品的基础产品住房抵押贷款贷给了不具备还款能力的人，同时又寄希望于这个产品永远在低利率的环境下生存，即使还款人无法偿还，房价还在不断上涨，抵押物变现之后的资金足以偿还贷款。这违背了信贷的最基本原则。二是衍生产品违背了让客户充分了解金融风险的原则，致使风险无限积累，超出了市场参与者可承受的范围。很多人并不知道他买到的这个产品的原始产品是什么、风险是什么，多次积累风险，因而引发风险蔓延。

　　“我们可以看到，不是说不能够金融创新，而是说我们的监管应该放在基础产品的质量上”，她进一步表示。

　　刘元春认为，由于次贷危机涉及面比较广，美国经济今年可能出现萧条，进而影响到中国的外贸形势，今后一两个季度我国外贸会继续恶化；并且美国金融动荡对日本、欧洲影响较大，日本经济大幅放缓，欧盟也修正了增长预期，世界经济深度衰退可能出现，这也会影响到我国的外贸出口。但外贸下滑在上半年已经出现，并且现在不仅面临外部冲击，也面临结构转型等其他问题，因此专门出台政策的理由并不充分，宏观政策没必要过度调整，而应重视解决内部问题。

　　张晓晶也认为，面对外贸下滑，关键是扩大内需，刺激国内投资。注重发挥财政政策在宏观调控中的作用，通过为企业减负、为结构调整服务、增加社会性支出等来扩大内需。

　　李扬则指出，要综合国内国际形势考虑调控政策。央行为迅速稳定局面，日前已经采取了降低贷款利率和存款准备金率的措施，如果情况继续发生变化，调整可能还会继续。(记者 王光平 任晓)