国家税务总局的一个公告，使纳税人权利成为议论热点。

　　新闻报道称这一公告“明确了纳税人的权利与义务”，并不准确。国家税务总局公告的说法，措辞很清楚：“现就你的权利和义务告知如下”。是的，这就是一个“告知”。纳税人权利与义务，并非来源于这一“公告”，而是在2001年修订的《税收征管法》等法律法规中得以明确的。

　　一个“公告”，会使纳税人权利如此受关注，大概既说明了权利意识的普遍存在，也表明权利保障的很多不足。

　　“公告”中，权利在先，义务在后，而且纳税人权利为14项，纳税人义务为10项，数目上能产生“权利多于义务”的观感。

　　不过，即便如此，阅读“公告”，人们仍然会产生“权利不足”的印象。14项权利，尤其是首先谈到的“知情权”，基本上都属于征税过程中在行政程序上所拥有的权利，而征税过程之外，纳税人作为公民所拥有的关键权利并未涉及。

　　纳税人与征税机关之间发生关系，其间的权利义务关系固然重要，但是，征税同意权、用税监督权和税负公平权等宪法权利更加重要，也更为需要关注。

　　国家税务总局作为征税机关，发布公告未能就宪法意义上的纳税人权利作出表述，确实情有可原。然而，公民普遍关注的纳税人宪法权利问题，是应当予以重视的。

　　纳税被认定为一种公民义务，但不是无限义务。“无权利不纳税”，表明纳税义务产生着相应的权利。现代法治国家要求，公民只承担依法而产生的纳税义务，征税必须经过公民(或者他们选举产生的代表)同意，税收必须用于法定的符合国民整体利益的目的，而且税收应公平，税负应公道。

　　相较而言，纳税人的宪法权利并未得到明确，而纳税作为公民义务则广为接受、广受宣传。权利义务不对等的地位，导致征税往往成为纯粹的行政事务，一些税种、税率可由行政部门决定，而无须经由民意机关同意。

　　还有，税收怎样使用，透明度不足，公民缺乏监督渠道，提交给权力机关审议的财政报告往往笼统含糊，很多支出甚至无须列入审议而由政府自行决定，列入审议的支出也因仓促通过而难以得到实质性审查，而每年的审计报告都可以看到税收不当使用的情形：公款招待、公款出国、公款购车、兴建豪华办公楼、乱建工程、决策失误、公共税收被随意拨付给某些组织或机构使用乃至铺张浪费等。

　　权力对公民税收和财政监督权利的压缩，显示并进一步扩大了权力的自大，甚至一度“纳税人”都成为敏感词汇。以至于今天纳税人仍然只被认定为义务承担者，而其宪法权利未被确认。实际上，个人意义上，纳税人与公民几乎是同等概念，人们因包括消费在内的各种经济活动而成为纳税人。在一些国家和地区，非本国国民的消费在离境时可以退税，清晰地表明“无纳税人权利即无纳税义务”的思想。

　　征税过程中固然有相应的纳税人权利，更加重要的是，纳税人权利作为公民权利的一部分，应当在宪法上得到保证。这种权利落实了，纳税人的其他权利还有纳税人的义务，都会迎刃而解。

　　□刘洪波(媒体人)