□贾康 韩晓明 刘微

　　我国劳动者报酬占比处于中等偏上水平

　　国民收入分配是当前社会各界普遍关注的问题。在近年的相关研究中，多数人认同的结论是：近十年来我国政府和企业部门分配份额呈现双增加态势，居民部门的分配份额则有所下降。这种判断总体上可以成立。然而，围绕这一结论，媒体和学术界出现了一些忽视我国与国际统计口径可比性、混淆初次和二次分配的舆论观点，夸大我国居民收入占比与其他国家的差距，这不利于正确引导规范国民收入分配秩序、客观公正地考虑财政集中度的优化问题和深化收入分配制度改革。

　　比如，有一种流行的说法认为，在西方市场经济国家，居民所得的占比是国民收入的70%以上，我国只有不到50%，就是因为政府在“蛋糕切分”中拿得太多。其实，西方发达国家财政收入占GDP的比重在40%以上，发达国家中的福利国家更高达50%左右。显然，把不同参照系、不同口径、不同分配层次的数据放在一起，会引起认识的混乱。

　　我们在参考以往文献研究方法的基础上，以最近国内和国际统计资料为依据，从纵向和横向两个维度出发，通过收入法、资金流量表核算两种方法，说明我国近年国民收入分配格局的变动趋势，并着重以基本可比的统计口径进行国际比较，力求有依据地说明两个问题：一是我国国民收入分配的基本格局如何；二是我国与其他国家比较，差别究竟在哪里。

　　按照收入法核算国民收入初次分配格局是比较常见的方式。从经济理论角度看，国民收入初次分配的实质是要素分配。统计时通常在宏观意义上将国民经济划分为三大部门：政府部门、居民部门和企业部门，对应的初次分配收入分别称为生产税净额、劳动者报酬和营业盈余。其中，生产税净额是指生产税减生产补贴后的差额。生产税指政府对生产单位生产、销售和从事经营活动以及因从事生产活动使用某些生产要素(如固定资产、土地、劳动力)所征收的各种税、附加费和规费；生产补贴则指政府对生产单位的单方面转移支出。劳动者报酬指劳动者因从事生产活动所获得的全部报酬。营业盈余指常住单位创造的增加值扣除劳动者报酬、生产税净额和固定资产折旧后的余额，相当于企业的营业利润加生产补贴，但要扣除从利润中开支的工资和福利等。

　　对于收入法的核算口径，在企业部门的划分上国内口径和国际口径存在一定差异。国内统计时，企业部门的国民经济初次分配收入具体包含两部分：固定资产折旧和营业盈余，而国际口径则划分为营业盈余和混合收入两部分。其中，混合收入指居民所拥有的非公司组织形式的企业形成的营业盈余。

　　(一)国内统计口径

　　收入法主要核算生产要素的分配过程，国内统计反映在“地区生产总值收入法构成项目”中。为了保持数据可比，我们采用了2004年经济普查之后调整过的GDP资料，列出了1993-2007年依据地区收入法计算的国民经济三大部门在GDP中所占的比重。从统计数据看，1993-2007年，居民部门的劳动者报酬由49.49%降低至39.74%，降幅为9.75个百分点，政府部门的生产税净额由11.68%增加至14.81%，增幅为3.13个百分点，企业部门的固定资产折旧和营业盈余(即资本收益)由38.83%增加至45.45%，增加6.62个百分点。

　　需要注意的是，该时间序列存在一个统计方面的不可比因素，即统计口径在2004年发生重大变化。根据白重恩、钱震杰(2009b)的研究，国内适用的地区收入法对于GDP的核算在2004年出现了两个变化。第一，个体经济业主收入从劳动收入变为营业盈余。第二，对农业不再计营业盈余。据白重恩、钱震杰(2009b)的估算，2004年统计核算方法的影响大约使劳动收入份额被低估了6.29%。如果按照白重恩、钱震杰(2009b)的估算，在2004年及以后年度的劳动者报酬降幅中扣除了上述统计因素，那么1993-2007年间，劳动者报酬的实际降幅为3.46个百分点，年平均降幅为0.23%，在2007年的占比应为46.03%；企业部门的资本收益实际增幅仅为0.33个百分点，在2007年的占比应为39.16%。

　　上述分析表明，1993-2007年间，居民部门收入下降，政府和企业部门收入增加，但并非如表1那样大的变化值，因为其中尚未剔除统计口径变化因素的影响。

　　(二)国际统计口径

　　鉴于国内统计口径与国际统计口径之间的差异，为了进行国际比较，我们进一步运用国际口径的收入法统计数据进行了计算。需要说明的是，为了保持口径可比，下文中的国际口径统计数据基本来源于Undata，采纳了SNA93统计标准。

　　总体上，国际统计口径受国内统计方法变化的影响相对较小，时间序列数据之间的可比性更高一些。从比较结果看，1993-2005年，居民部门的劳动者报酬呈现下降趋势，总降幅为6.11个百分点，年均降幅为0.47个百分点，政府部门的生产税净额呈现上升趋势，增幅为1.86个百分点；企业部门的营业盈余则呈现明显上升趋势，增幅为4.25个百分点，年均增幅0.33%。这一结果表明，居民部门收入比重的下降首先应当由企业部门的收入增加来解释，解释力达70%。另外是政府部门收入的增加，解释力为30%。

　　(三)国际比较

　　我国GDP在部门间的收入分配格局与其他国家存在多大差距？很多研究都引用国外数据，但均没有明确说明数据口径是否可比，结论是否可靠？本文为了明确回答这一问题，将我国的情况放到国际环境中比较。在选择国家时，把握两个原则：一是与发达国家比较，既能体现出差距，也能表明未来发展方向；二是与发展中国家比较，既表现共性，也突出差异。基于上述原则，根据Undata数据的可得性，最终选择了7个具有代表性的发达国家(澳大利亚、加拿大、法国、德国、日本、英国和美国)和3个新兴经济体和发展中国家(“金砖四国”的另外3个国家，巴西、印度和俄罗斯)。在选择年份时，主要依据与中国可比的统计口径(SNA Series100和SNA Series200)，并选择了各国最近年度的数据。

　　比较各国的GDP收入分配结构，总体上，对于发展中国家的收入分配特点，可以概括为：和发达国家相比，劳动者报酬比重偏低，生产税净额比重较高，营业盈余与混合收入比重高。发达国家的收入分配特点则可以概括为：劳动者报酬比重高，营业盈余与混合收入比重较高，生产税净额比重低。

　　具体地，从劳动者报酬比重看，印度、巴西和俄罗斯均在40%或以下，发达国家除澳大利亚接近50%外，其余国家均在50%以上，最高的美国为56.92%，中国在发展中国家居于较高之位，为50.58%，明显高于“金砖四国”中的其他三国；从生产税净额看，发展中国家除印度外，均为16%以上，而发达国家在7%-13%之间，均值约10%；从营业盈余与混合收入看，发展中国家除中国外，都在43%以上，最高的印度达63.78%，发达国家基本在40%以下，中国为33.18%，也明显低于“金砖四国”中的其他三国，已基本接近发达国家水平。

　　综上所述，收入法GDP所反映的收入初次分配结构的国际比较结果表明，我国的劳动者报酬占比和各国相比，处于中等偏上水平，高于11个国家平均水平3个百分点左右，高于“金砖四国”中的其他三国10—23个百分点。政府部门占比虽高于平均水平4个百分点左右，但与巴西、俄罗斯持平；企业部门占比较低，和发达国家类似，低于平均水平7个百分点左右。

　　媒体和学术界出现了一些忽视我国与国际统计口径可比性、混淆初次和二次分配的观点，夸大我国居民收入占比与其他国家的差距，这不利于正确引导规范国民收入分配秩序、客观公正地考虑财政集中度的优化问题和深化收入分配制度改革。比如，有一种流行的说法认为，西方市场经济国家中居民所得的占比是国民收入的70%以上，我国只有不到50%，就是因为政府在“蛋糕切分”中拿得太多。其实，西方发达国家财政收入占GDP的比重在40%以上，发达国家中的福利国家更高达50%左右。把不同参照系、不同口径、不同分配层次的数据放在一起，会引起认识的混乱。

　　我国国民收入分配的基本格局及走势，的确存在近年居民收入占比下降的情况，但并不如直观数据所显示的那样大。国际比较结果表明，我国的劳动者报酬占比和其他国家相比，处于中等偏上水平，高于11个国家平均水平3个百分点左右，高于“金砖四国”中的其他三国10—23个百分点。