身系金色降落伞平稳着陆的华尔街大佬们认为，自己没有犯错，真正该罚的是催生房地产泡沫的人；泡沫制造者指出，房地产泡沫不是银行和穷人的错误，该受惩罚的是宽松货币政策；政策制定者辩称，宽松政策没有错，因为大家都需要增长，都需要高兴……那么，到底是谁导演了这场史上最牛的金融危机呢？有识之士认为，是美国人笃信20多年的盎格鲁-撒克逊模式。

　　盎格鲁-撒克逊模式又称新美国模式，该模式信奉尽量少的政府干预、鼓励自由竞争、推动贸易自由化和资本流动的便利化。在过去的20年中，这一模式推动了整个美国经济保持了相对较快的增长速度，受到了政治家和学者们的大力推崇。世界银行和国际货币基金组织推动的“华盛顿共识”，实质就是在推广这一发展模式。上世纪九十年代亚洲金融危机之后，盎格鲁-撒克逊模式更是成为广大发展中国家学习的教材，没想到的是，学生尚未毕业，老师出了问题。

　　在次贷危机滋生、演变和爆发的整个过程里，处处可以看到盎格鲁-撒克逊模式的影子。上个世纪90年代开始，美国的金融自由化速度开始加快，严格遵守多年的清规戒律纷纷被打破，政府对于金融部门的控制更多转向了推动金融发展，金融企业利润在上市公司中所占比例逐步上升，最高峰时达40%。利润激增更加刺激了华尔街大佬们的野心，各种各样的衍生产品充斥市场，随之而来的是利润的更快增长。

　　金融行业的超常规发展不但冲昏了从业者的头脑，也蒙住了监管者的眼睛。监管者开始相信市场可以解决一切，金融机构的自律行为完全可以防范风险。于是，对于金融机构的监管逐渐放宽，金融机构的杠杆比率不断上升，金融衍生产品的复杂程度不断提高。但此次贷危机爆发的事实最终证实，这些玩意很不靠谱。

　　市场化、自由化和法制化是美国金融发展史给我们提供的有益经验，但凡事都有个度，次贷危机告诉我们，经济运行和金融行业发展应当远离盎格鲁-撒克逊生产方式，过度自由必将带来灾难。纵观危机的发生过程，可资借鉴内容包括三方面：一是无限制刺激经济增长必然带来泡沫化现象，靠资产价格膨胀刺激经济增长的模式不可持续；二是金融行业发展需要与实体经济相协调，风险只会被金融工具分散，而不会消失；三是金融监管必须加强，监管者与被监管者的关系需要理顺。

　　美国人相信经济会持续增长，现在借钱将来也会赚回来，所以他们的消费需求总是会超过居民收入。中国的情况显然不同，国内的储蓄率几乎是全世界最高，寅吃卯粮不符合中国人的消费习惯。但是需要注意的是，在中国的购房群体尤其是投资购房群体中，杠杆比率依然不低，再加上房地产被当作国民经济的支柱产业，这个行业同金融行业的联系又最为紧密，一旦楼市价格深度调整，个中风险不言而喻。美国的教训表明，单纯依靠资产价格上涨支撑经济增长的发展模式是不可持续的，所以我们有必要反思之前选择的发展策略，在楼市与经济发展的关系问题上多保持一份清醒。

　　长期以来，美国的金融体系一直是国内学习的榜样，我国金融体系的建立基本是按照美国的模式在推进。随着重组和上市的完成，国内商业银行的美国模式之路是越走越快，金融行业的各个子行业大幅扩张，走出国门的步伐逐渐加快，金融创新不断提速。但次贷危机的教训说明，衍生金融工具的使用不仅不能最终消除风险，反而会使风险在更广的范围扩散，一旦危机爆发，其影响非常巨大，这警醒国内金融业在推动金融创新的时候必须慎之又慎，切勿贪多求全。跨国并购同样如此，金融行业更多体现为一种文化，不同国家的金融机构兼容性差，监管者和金融家们对此应有清醒认识。

　　除了面子和工作岗位，华尔街大佬们在此次金融危机当中几乎没有丢掉什么，他们拿着高额奖金拍屁股走人，留下烂摊子给纳税人收拾。次贷危机之所以严重到今天这个程度，与金融机构高管们的肆无忌惮关系密切，华尔街奇特的薪酬制度助长了金融高管的冒险行为，当利润大涨时，他们可以拿到高薪，当利润下滑时，他们基本无需担责。当前国内金融高管的天价薪酬现象并不罕见，其中蕴藏的道德风险必须引起监管机构的关注，否则高收入刺激下的冒险行为必然随之而来。(贾壮)