根据《税收征收管理法》确立的“税收法定”原则：“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行”。税收征管法是真正的人大立法，征收必须由全国人大决定。因此，无论燃油税最终征收的标准是什么，都必须经由全国人大决定，都没有真正让民意发挥作用

　　国家发改委、财政部、交通运输部和国家税务总局5日公布了《成品油价税费改革方案(征求意见稿)》，明确改革方案将于2009年1月1日起实施。

　　《成品油价税费改革方案(征求意见稿)》出笼后，调查显示，多数人赞同费改税，但近八成的被调查者认为征税过重。燃油税改革方案最终将是什么面孔，尚有悬疑，但确凿的是，《成品油价税费改革方案》将自2009年1月1日起实施。即便按照现行的每升油征收1元燃油费的标准，每年所征收的燃油税，也将以数千亿计。由此，最需关注的是，该如何支配这些燃油税？

　　相关部门已经表示，此次调整税额形成的成品油消费税收入，一律专款专用，主要用于替代公路养路费等六项收费的支出，补助各地取消已审批的政府还贷二级公路收费，并对种粮农民、部分困难群体和公益性行业给予必要扶持。

　　日前笔者采访财税专家李炜光时，李炜光表示，所征收的燃油税，可以用来治理环境、养护公路等等，归根结底要为公共利益服务。诚然，税，取之于民，应用之于民，燃油税自然也不例外，也应该用之于民，归根结底要为公共利益服务。但参照现实语境，许多时候税并未真正用之于民，学者周其仁曾感叹，“取之于民”固然不容易，“用之于民”却往往更难。

　　“用之于民”为何很难？周其仁认为，常识说，财政开支不等于“用之于民”——因为政府花钱不可能处处遵守“用之于民”的原则。读最近两年审计长的报告，知道多少资源取之于民，却用之于官！不提那些明目张胆的挪用、挤占、挥霍和“吃”，单举一个不那么容易引起公众震惊的例证：“2003年，财政部在批复和追加交通部预算时，同意交通部将车辆购置税435.2亿元直接拨付地方交通部门，用于公路建设。”既然能将车辆购置税用于公路建设，那么就有可能将燃油税，用到其他不该用的地方。

　　也许有人说，相关部门已经表示，此次调整税额形成的成品油消费税收入，一律专款专用。那么，疑问由此而来，何以保证专款专用？谁来监督专款专用？实际上，监督也是需要成本的。无论是审计还是办案，都是一笔庞大开销，诚如周其仁所称，多一块钱用于审计和执法，就少一块钱用于公共设施、教育、医院或公园。按照这种逻辑，多一块钱用于审计和执法，就少一块钱用于“替代公路养路费等六项收费的支出，补助各地取消已审批的政府还贷二级公路收费”。

　　同时，还有一个疑问是，在被征收的燃油税中，能够有多少做到真正的专款专用？这个疑问并非多余。我们知道，去年交强险就闹出轩然大波。数字显示，截至2007年6月30日，全国交强险业务保费收入507亿元，赔款支出139亿元，但各类经营费用就高达141亿元。经营费用竟然高过赔款支出，是人浮于事还是效率低下？大把大把的钱花在员工的福利上？事后调查显示，职工工资福利占了6亿多。殷鉴不远，这些燃油税在一收一发中又将占用多少成本？款项的来龙去脉和具体走向值得关注。

　　此外，既然燃油税是专款专用，主要用于替代公路养路费等六项收费的支出，补助各地取消已审批的政府还贷二级公路收费，那么还需要厘清的是，各地取消已审批的政府还贷二级公路收费，到底是多少，需要补助多少年？总得有个期限吧？燃油税作为一个固定的强制性的税种，数目巨大，不能让各地取消已审批的政府还贷二级公路收费，成为永远也填不满的无底洞。

　　最后我想说的是，根据《税收征收管理法》确立的“税收法定”原则：“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行。”税收征管法是真正的人大立法，征收必须由全国人大决定。因此，无论燃油税最终征收的标准是什么，都必须经由全国人大决定，都没有真正让民意发挥作用。 (作者：王石川)