经过两年的磋商、调查、初裁、上诉，我国与欧盟、美国、加拿大就我国《构成整车特征的汽车零部件进口管理办法》的争端于15日迎来终审裁决：世贸组织上诉机构在汽车成套／半成套散件(CKD/SKD)进口关税待遇等方面支持了中方的上诉请求，但维持了世贸专家组此前认为中国做法构成歧视、违反国民待遇的裁决。

　　从纸面的裁决结果看，我们的谈判团队虽然扳回了一局，但总体结果还是输了；可是，从我们产业发展政策的最终目的来看，这场官司仍然打得值了。依据在于中国“玩弄”世贸组织规则所要达到的真实目的，即发展国内尚属幼稚产业的先进制造业。

　　与美欧发达国家不同，在可预见的中期内，中国在多边贸易体系内还不足以扮演规则制定者的最有利角色，于是我们所能追求的目标就需要退而求其次，即提升产业结构和本国在国际经济体系中地位。那么，尽管我们的最高纲领是追求胜诉，但同时我们还应当确定最低纲领。世贸组织争端解决机制过程旷日持久，且败诉方无需向胜诉方赔偿，这样，即使最终败诉，国内生产在这段时间内可以成长起来，立足于国际化竞争了。

　　就这起汽车零部件争端而言，只要在争端年份中实现了汽车产品出口增长快于进口增长、汽车整车进口增长快于汽车零件进口增长的局面，而且汽车产品出口已经达到了相当规模而不可能锐减，那么我们的最终目的就已经实现。在这里，之所以要将“汽车整车进口增长快于汽车零件进口增长”作为目标，是因为我们当初制定“整车特征零部件”的概念，就是为了遏制进口商将几乎已经是整车的所谓“零部件”按通行的零部件进口低税率进口，逃避关税调控措施。

　　从2005~2007年的汽车产品进出口数据来看，我们至少在相当程度上实现了目的。今年，我国汽车出口额继续快速增长，而美欧主要汽车厂商陷入困境，世贸组织的这项裁决即使生效并不折不扣地得到执行，他们也无法有效组织起大规模的生产冲击我国国内市场了。 (梅新育)