在美国政府持续救助企业的同时，我国政府也在不断注资国企。由于民众对国企高管的薪酬无法监督，自然担心某些国企高管一方面接受政府注资，另一方面却偷偷"自肥"。

　　2月5日《新京报》报道，为平息外界对一些金融企业高管“自肥”的愤怒，美国总统奥巴马4日宣布，得到政府资金救助的美国金融公司高管工资将受限制，最高年薪不得超过50万美元。

　　奥巴马此前曾说，“如果你接受纳税人的帮助，你就有责任不过奢华生活。”显然，奥巴马宣布受援企业高管年薪上限50万美元，既表现出对华尔街高管贪婪的厌恶，更是对选民的及时回应。在普通民众失业与收入锐减的情况下，华尔街金融企业高管2008年获得了总额达184亿美元的高额分红，的确让人无法容忍。

　　笔者在为奥巴马此举鼓掌的同时，自然关注中国企业高管的年薪收入。关于国企高管的年薪，几年前就有“最高不超过员工工资14倍”的官方说法，但执行得如何我们不得而知。在金融危机背景下，尽管有77%的网友认为当前国企高管的年薪过高，但国资委有关负责人只是表示，今后将适当调低企业高管的年薪增长速度，这与民意期待显然有一定距离。

　　经济寒冬蔓延至今，仅有部分国企高管主动降薪，究其原因，就是一些人认为，现在是市场经济，应按市场规律来办事。但笔者认为，国企高管的薪酬既要与业绩密切挂钩，更要与经济形势和国情民意适当挂钩，可以说，适当降低国企高管的年薪与福利津贴，既可以让国企高管身上“流着道德的血液”，也体现出监管部门应对金融危机的灵活性。

　　其实，在美国政府持续救助企业的同时，我国政府也在不断注资国企。比如，国家对中石化、中石油两大石油巨头进行巨额补贴后，又对东航和南航进行巨额注资；再如，国资委拿出100亿元注资五家电力集团以及两家电网公司等。那么，政府注资的国企，其高管年薪是否合理呢？值得追问。这是因为，由于有关方面没有明确的表态，我们也就无法看到有关国企的具体行动，同时，由于民众对国企高管的薪酬无法监督，自然担心某些国企高管一方面接受政府注资，另一方面却偷偷“自肥”。

　　笔者以为，对于政府注资的国企，不管高管是否已经主动降薪，有关部门都应该加以规范，及时出台金融危机背景下的年薪标准，对超过标准者进行曝光、问责。也就是说，对年薪不符合规定的，首先要发降薪令，其次要加强监督，最后要加大处罚力度。

　　奥巴马为平息众怒而限制受援企业高管的年薪，同样，我国对于国企，尤其对于政府注资的国企，有关方面也应重视国情民意。(冯海宁)