博士毕业后，方朝晖遭遇了一次真正的心理危机。
那时，正逢全民“下海”的热潮，蹲在一家小研究所里，方朝晖看不到自己生命的方向，他不想去经商，可每月几百元的工资，又是这样寒酸。
他的专业是西方哲学，然而，当他痛苦时，专业却不能给他丝毫安慰。
一个不能温暖心灵的学问，有什么意义呢？方朝晖苦苦思考着，思考的结果让人大吃一惊：他转向了国学，在哲学生眼中，那里只有粗疏而简陋的逻辑体系。
无数人劝方朝晖，但他没有回头：“我当时进入了一种困境，寄望从古人的精神世界中寻找灵感，激发活力，那时，我对其他已失去了兴趣，把这看成是救命稻草。”
就这样，方朝晖渐渐地融入到了一种伟大的精神之中，这精神，支撑着他一路走下来，于是，便有了这本《文明的毁灭与新生》。
整整100多年了，国人一直在争论，该怎样认识我们的传统，它究竟是一份宝藏，还是现代化的阻力？特别是在付出巨大代价之后，我们终于富了起来，却发现心灵已失去目标，而脚下的道德基础，正在日益松动。
人，为什么活在天地间？我们，怎样走向未来？我们的民族与国家，该拿什么呈现给世界？
在自己的书中，方朝晖沿着多元现代化的思路，给出了他的解答：重铸中国文化理想，因为，那是我们的精神家园。
国学应吸纳科学成果
北京晨报：在许多学者眼中，“国学”已成贬义词，您怎么看？
方朝晖：也许是搞国学的人太多了，其中确有两种不好的倾向，一是狭隘的民族主义，另一是GDP快速增长后激发出的盲目自大。我认为，如果不能对世界其他文明成果发自内心地赞美，不能对别人的伟大与优秀感同身受，那么，这就是伪国学，并非真国学。
北京晨报：为什么国学变味了呢？
方朝晖：这与学科限制有关，目前搞国学的多是哲学专业背景，将国学单纯地理解为哲学，总在寻找概念和解释概念，可国学哪有那么多概念？天人合一、和而不同还能解释出什么新花样？人类任何传统应源自深厚的生活基础，而非概念建构起来的，如果陶醉在几个概念中，就会在情绪上与西方文化对立，甚至歧视和妖魔化对方。在今天，国学应坚持两点：首先，它不是单一学科，应充分吸纳现代科学的成果，第二，任何一种传统思想都不是形而上学，应结合其具体的历史土壤、文化环境。
信仰不需要科学来证明
北京晨报：可您这么一说，国学概念就太宽了，那么国学岂不成了一切？学它的意义何在？
方朝晖：还是举例来说吧，我上大学时也读典籍，但只是把它当成知识，到1990年代中期，个人信仰出现危机，便重新读国学，这时就换了一种心态，不再把经典当成功利的研究对象，学它是为了实践，而不是为了写书。读的方法不一样，收获也就不一样，心灵渐渐有了滋润感，生命深处得到感动。信仰与知识不同，作为人，我们不可能靠知识活着，必须依靠信仰，信仰是科学无法证明的，但不能因此否定它的价值。儒家也是如此，它不是知识体系，而是精神价值传统，只有进入它，你才能真正理解它。
北京晨报：您不会说“信则灵”吧？
方朝晖：是存在这个问题，信仰有时会让人无法自拔，从而丧失了批判性，不自觉地为它辩护，所以我们既要接受精神传统，同时也要理性思考，两者并行不悖。马克斯·韦伯说资本主义精神源自工具理性，可人家并不是完全的工具理性，在欧洲，一个三五百人的社区就会有一座教堂，信仰并没被科学毁掉。
