西湖核心景区至少50家会所 不能仅拿云松书舍说事

　　▲金庸和他的建筑作品“云松书舍”。 (资料图片)

　　近日有消息披露，金庸先生曾将耗资两千万建成的西子湖畔“云松书舍”捐赠给杭州市人民政府。但时过多年，这云松书舍已经改为高档会所。于是有人惊呼，“金庸先生的高风亮节，却成为少数人牟利、少数人觥筹交错的所在”。不过，我担心的倒不是“云松书舍”能不能改为高档消费场所，而是云松书舍作为一个消费场所，是否起到了它应有的作用。

　　早在去年就有媒体报道说，杭州西湖的核心景区至少有近50家企业或私人投资的各类会所。比如北山路60号，曾是唐代古寺招贤寺大殿所在地，民国时期先后是丰子恺、林风眠的寓居地，如今成了一家高档私房菜“大宅门”餐厅；南山路上的“1917”原来叫“膺白”，是民国初期根据民国初期名人黄郛的别墅旧居改造而成，现在成了主打鲍翅燕窝的餐厅；而位于环西湖孤山南麓的俞曲园纪念馆，由晚清著名学者俞樾的旧居俞楼改建而来……而云松书舍也是在这其中的，这不过是其中的一个商业个案罢了。如果要恢复它的原状，而诸如此类的会所是不是也要进行整顿？无疑，这牵涉的利益群体更为庞大，事涉到西湖是否是带给杭州的是城市品位，还是公共资源被拿来消费？因此，不能仅仅拿“云松书舍”说事。

　　对于大众来说，名人古迹不仅仅是依赖一栋建筑或一处古迹而存在的，而是包含了文化传承。云松书舍的改造带给我们的不再是简单的个案反思，而是我们应该有什么样的态度去看待名人古迹。而在面对商业利益时，不管是古建筑还是名人故居都会被有关部门“自然而然”地想到商业开发，以便发挥它的“最大功用”。比如说办成公益场所，让人人都能进去，但这没有产生大量的“消费”，自然跟有关部门的利益密切相关了。

　　从新闻报道中看，这也并不完全是因为高消费引起的，更像是双方利益之争，“杭州西湖文化研究会等一些文化单位陆续入住云松书舍，研究会在此挂牌也经常在此开展文化活动，书舍售票对外开放，游客在书舍喝茶，人均消费35元”。云松书舍重新装修之后，西湖文化研究会忽然发现被“清理”出门。既然你可以售票对外开放，就不允许他人开餐馆？似乎没这样的道理。

　　如果说“当初金庸先生不贪一己之利捐赠云松书舍，其高风亮节是为了让社会分享而非牟利”的话，不管是原来的对外开放，还是现在的餐馆都是半斤八两，只是赢利多一点少一点的差异，并没有本质的区别。再说了，倘若按这个标准来看待古建筑的商业利用，成都宽窄巷子的高档消费、昆明的蔡锷故居就都不能商业利用了。但在现实当中，这种利用却不是个案，而是一种普遍现象。

　　至于云松书舍的商业开发是否合理，也并非如新闻报道中说的那么不堪。且看，来这里消费的人群是“以单位为主”，若从其每年的租金为45万元来看，亦不难推断出在云松书舍的消费行为并不是普通消费（喝茶是100元一位）。而其主楼“松风明月楼”楼上楼下每天中午和晚上各设两席，最低消费每人500元起，加上酒水，每餐动辄上万元。“很多菜名都和金庸武侠小说有关，如黄蓉戏七公等”，不过，这样消费金庸所提供的武侠文化，却似乎比简单的售票对外开放要好得多。

　　与其双方这样扯皮，争执利益的多寡，我倒有一个建议：不妨把云松书舍辟为一处公共场所，平民消费，让更多的人能分享到西湖的魅力所在才更为切实一点，也才是硬道理。