司马南演讲被扔鞋:演讲和扔鞋的表达权都应尊重

　　俗话说，竖的好吃，横的难咽。有人的地方，就有见解的分歧。没有分歧，迎接我们的不是和谐景象，而是可哀的万马齐喑。保护公民的表达权，是对言论自由的尊重。微博时代，表达自由的空间广阔，麻烦也接踵而至，观点相近的人，很快可以成为盟友；观点相左者，未曾谋面已结仇现象，相当普遍。把自己的言论当作普世观点推广，辱骂、打压不同声音，意识形态的冲突异化成现实版的语言暴力和行为暴力冲突，在我们这里还颇为“时尚”。司马南遭扔鞋事件，成为新的标本。

　　近日，司马南在海南大学讲座上被学生扔鞋，提前20分钟结束讲座。扔鞋学生被保安送回宿舍。网友透露，演讲提前结束后，一学生大喊坚决支持司马南，情绪非常激动。司马南微博表示：“我根本无意追究，但是我想确知他到底是不是学生。”

　　微博上，左右两个舆论场的争执从未消停，这本是好事。罗马不是一天建成的，真理性的认识也没有现成的答案。通过争论，是非终会浮出水面，差异性见解在扬弃中得到某种共识，由此社会才得以进步。司马南到海南大学演讲，他讲的东西只是他个人的观点，即便他说的言不由衷，作为听众，有自己的判断力，赞同者可以鼓掌，不同意者可以喝倒彩。不满的最高表达，就是扔鞋了，只要不伤及他人，也未尝不可。

　　扔鞋的学生和遭鞋袭的司马南，事后相对客观，各自表述自己的经历和看法。真正有争议的，倒是围观者了。视扔鞋者为英雄的有之，为司马南鸣不平者有之，保持中立者也有。奇怪的是，中立的言论最不讨好。也许，在阵营对立紧张的时刻，中立的声音最难生存。毕竟，中立意味着对争执双方的有限肯定和有限批评。批评就是横的食物，吞进肚子时刻毕竟困难。打击中立的声音，是斗争哲学的写照。这种哲学一旦获胜，最终希望得到的是你死我活的结果。这，显然不是正常的现象，也违背了客观规律。舆论生态需要多样性，一枝独秀不是舆论生态的春天。就此次扔鞋事件来看，维护司马南演讲的权利，尊重学生扔鞋的权利，同等重要。刻意歪曲任何一方，都不符合民主的本意。

　　言论表达，表达的形式多元。语言形式的表达，只要不触犯法律的底线，就应允许其存在；肢体行为的表达，以不破坏公共秩序为前提。扔鞋的形式虽然属于暴力行为，但很少把它列为暴力事件，而是划归言论表达的范畴。至于把扔鞋和某教授掌掴老人，应该说没有区分清两种暴力的本质区别。我不喜欢司马南，但我尊重他的言论表达自由；我不赞成扔鞋行为，但也尊重海南大学那个扔鞋者的这种表达方式。至于司马南怀疑扔鞋者是不是学生，有点联想过度。中国的民主进程，依赖于历史的自然选择。呵护法律允许的表达自由，本质上就是促进中国的民主进程。

　　君子和而不同。尊重观点相同的言论不是本事，能尊重观点不同的言论，这才是衡量一个民族雅量的标尺。司马南的演讲和海大学生的扔鞋，是否也应允许他们平等存在，尊重他们的自由。最终谁的观点得到历史的认同，相信答案在不久的将来就能见分晓。

　　(刘海明)