复制品代原作巡展得不偿失？ 业界专家激烈辩论

　　近期，香港保利到上海举办秋拍预展巡展，古代书画和近现代书画中，譬如齐白石的作品、黄宾虹的作品，都出现了以复制品代替原作的情况。虽然展品明明白白标注了是复制品，但仍引起网络上的热议，有人大晒鉴定体会，有人看不惯香港保利的“这副嘴脸”，也有人表示，这只不过是由于艺术品进出关的不便所致。那么，预展的目的到底是什么？是否会得不偿失，白忙活？究竟能不能用复制品做替身进行巡展？业界专家展开了辩论。

　　正方

　　北京隆荣国际拍卖有限公司总经理 刘建业：

　　根本就不该用复制品做巡展

　　用复制品代替原作进行巡展，在我看来，不是不太好，而是根本就不应该。拍卖行做预展巡展，本意是便于藏家鉴别作品的真伪，而复制品跟原作有着本质的区别，仿得再好也没法让人判断原作的品质，还不如摆一帧照片算了。

　　我们都知道，鉴定书画作品要依据五个方面：第一是作品的风格，这个复制品能够反映出来；第二是作品所用的纸和墨，什么时代用什么样的纸，这是有据可依的；某位画家喜欢用什么样的纸、什么样的墨，专家也能做到心里有数；另外，墨和色渗入纸的程度，跟画作存放的时间大有关系，有经验的人一眼也会看明白。而这些，在复制品上却根本无法体现出来；第三是印章，复制品可以看出印章的风格，但看不出印泥的成分，也看不出印章盖在作品上历时多久，因为印泥会随着时间的变化而发生改变；第四是题跋，复制品未必会将原作之外的题跋也复制出来，所以无从为鉴定提供参考；第五是历史文化知识在画作上的体现，这一方面，复制品对鉴定的影响倒是不大。但五个鉴定要素中，复制品缺了至关重要的三条，也就无从依靠其来判断原作的真伪。因此这样的预展巡展，对藏家而言没有什么重要的参考价值，大家无法做出买或不买的决定。大多数藏家表示不理解是很正常的。

　　尽管香港的拍卖公司到内地做巡展，确实会涉及到艺术品的出入关问题，但是，用复制品替代原作做巡展，显然已经失去了预展的意义。大家还不如从网上看看这件东西就得了，网上的图片同样可以反映原作的大概风貌，提供与复制品相同的信息，还省得大家跑一趟。

　　艺术家、评论家及策展人徐子林：

　　投资性收藏泛滥是“同谋”

　　拍卖公司敢这么做，某种程度上暗示了一种中国特色的艺术市场现状：很多人对拍卖的艺术品本身并不关注，只是当做一种标的物来看，只要能够涨价，可以转手赚钱就行了。

　　其实，与香港保利同期在上海举行秋拍预展的，还有香港的苏富比和佳士得，但人家拿来的全是原作。这样一比较，藏家心理上的落差就会很大，觉得那两家公司对藏家很尊重，而这边似乎对藏家很轻慢。

　　进一步来说，从拍卖公司最初做预展巡展的出发点来分析，也可以知道，展示原作对藏家有多重要。

　　由于艺术品拍卖通常只能在某处上拍，譬如香港的拍卖公司只能在香港拍，北京的拍卖公司只能在北京拍，而买家则来自全国各地乃至全世界，如果他们看不到实物，那就很难提起参拍的兴致，因此，在目标消费群体很集中的地方，拍卖公司一般都会进行预展巡展。不过，巡展并不是展示所有拍品，而是根据市场的细分展出部分拍品。拍卖公司都有会员数据库，可以根据实际做调整，譬如台北古代书画的藏家比较多，那带去的可能就以古书画为主。总之，预展巡展的目的就是把可能感兴趣的拍品送到最靠近他的地方，让他可以第一时间去观摩、感受，激发他参拍的热情。

　　另外，真正的藏家下定决心竞拍一件东西，首先必须辨别真伪，了解作品的品质，这就更需要看原作。否则，如果面对的是复制品，哪怕是高仿品，也很难就此对原作做出准确判断。我经常接触到一些藏家，发现他们在看图录时，很容易激动起来，表示要买这个买那个，一旦到了预展现场，才发现实物跟图录上的效果差别太大了，不得不放弃；也有的藏家看图录时，对某件作品并没有上眼，但到了现场，发现原作很震撼自己，于是改变了购买计划。所以预展最重要的作用，恐怕是把原作原貌呈现给大家，这样才能让藏家心里有数。

　　可惜，现在收藏的性质发生了很大变化，或者说陷入一个误区。我跟一些专门负责市场的业内人士聊过，他们无一例外地告诉我，现在投资性收藏特别多，很多人买艺术品并非出于真正热爱，也没打算长久持有，他们关心的是投资回报，因此，只需要根据拍卖公司的品牌，根据各方面的信息来判断自己是否要买这件作品。即使把作品提回家了，也可能懒得打开，直接搁进仓库里等着下一次上拍。

　　因此，当拍品的真伪、好坏已经变得无足轻重的时候，拍卖公司也会觉得自己并不需要投入太多功夫去弄预展，只要大家愿意参加竞拍就行了。两者合力，就出现了这种有趣的印刷品巡展。

　　反方

　　北京匡时国际拍卖有限公司董事长 董国强：

　　用复制品肯定事出有因

　　我认为，香港保利到内地办预展巡展，一部分展品用复制品替代原作，肯定是事出有因。我想，没有哪家拍卖公司能带原作偏不带，却花心思去弄些复制品来展出。由于艺术品进出关的程序比较复杂，拍卖公司在手续方面可能有点问题，或者在运输方面有点问题，不得已退而求其次，带了复制品到内地做巡展，这根本就不涉及什么拍卖公司的态度问题。

　　其实，拍卖公司做预展巡展，目的无非是推广，告诉人们我将上拍这样一件东西，如此而已。我们都知道，现在好的复制品仿真度非常高，很多情况下，靠肉眼是无法区分原作和复制品之间的差别的，只有在显微镜下才能够辨别两者之间的细微不同。所以从欣赏的角度讲，看复制品和看原作，并无太大区别。而真正有意向要买的人，自然会到香港的现场去，也自然会跟拍卖公司取得更多联系，获得更多资料，以便深入了解这件东西。

　　在我看来，中国自身成长起来的拍卖公司，在服务上绝对不怕跟国际任何大牌拍卖公司比。我相信，真正的买家对巡展中使用一些复制品，也不会有什么质疑，有意见的人，往往倒是那些外行人，纯粹是看热闹、瞎起哄。

　　我总觉得，这世界上的很多事，要多往积极方面想，少往负面看，现在很多人都不惮从坏的角度去揣测别人，这是挺可悲的一种风气，亟待扭转。

　　知名收藏家 颜明：

　　不必在复制品问题上较真

　　我想，拍卖公司进行预展巡展的目的，主要在于扩大自身的影响力，说白了就是做广告，展品只是为宣传服务，而且他们也只会展出一小部分拍品，大概就是总量的百分之一二而已，所以大家大可不必在是否为复制品的问题上过于较真。再说了，拍卖公司完全可以不来做巡展的，他们来了，总比那些不到内地做巡展的公司要好吧？何况，现在的复制品做得也非常好，清晰度很高，预展时也写得清清楚楚、明明白白，藏家根本没有什么可担心的。如果对某件作品真有兴趣，可以到拍卖现场去看嘛。

　　在我看来，拍卖图录提供给藏家的参考价值，远比巡展大得多，因为图录上的作品很全，更可能挑选到心仪的作品。每次参加拍卖，我都是先仔细研究图录，发现有比较满意的，再去现场看原作。至于巡展，主要是扩大拍卖公司的影响，对藏家反而没太大意义。所以我一向的态度是有空就去看看，没空就作罢。这次香港保利过来预展，正好我人不在上海，没到场也不会觉得有多大损失。

　　中立方

　　中央财经大学拍卖研究中心名誉主任 王凤海：

　　纯招商的巡展才可行

　　从这一事件看，如果拍卖公司的巡展是单纯的招商宣传，那用复制品替代原作也无大碍，这属于展示标的的一种辅助手段，因为复制品也可算是资料之一，但这样的巡展不能替代标的展示，竞买人也不能根据这些复制品来决定是否参拍。而就行业惯例而言，巡展通常都是标的展示，这样既可以完成法定的展示义务，又进行了积极的招商，从这个角度说，如果展示过程中使用了复制品，那按照内地的“拍卖法”就属于违法行为了。

　　内地的“拍卖法”第四十八条明确规定：“拍卖人应当在拍卖前展示拍卖标的，并提供查看拍卖标的的条件及有关资料。拍卖标的的展示时间不得少于两日。”因此，拍卖公司必须对标的而不是对复制品进行展示。

　　为什么要制定这一条呢？我一直坚持拍卖公司不应该对标的进行保真，因为文物的鉴定只有三个方式：专家目鉴、文献佐证和仪器辨伪，而这些都无法做到百分之百准确，因此拍卖公司可以做出瑕疵不担保的声明。那么，标的展示就起到了保护拍卖公司和竞买人双方权益的作用，让竞买人可以近距离地对拍品进行观察、辨认并作出判断，决定是否参加拍卖。竞买人看预展最想知道的就是标的的真伪问题，而复制品本身就是假的，如果标的展示变成了复制品展示，那对竞买人而言，这样的预展完全失去意义；从立法的根本意义上讲，如果标的展示变成了复制品展示，那显然跟内地的“拍卖法”是背道而驰的。

　　也有人说，这个事其实很单纯，就是艺术品进出关的程序比较复杂，可能由于来不及办手续，拍卖公司不得已使用了部分复制品。这样的解释，毋宁说是一种托词。如果拍卖公司觉得确实太仓促，来不及办好手续，那就将巡展的时间改一改，做好充分准备再进行也未尝不可。我们不能因为条件的限制而回避了问题的实质。

　　总而言之，如果是单纯的招商，那拍卖公司的这种做法虽有悖常情，于法于理却也无可挑剔；如果是完成内地的法定程序，那就必须是标的的实物展示，而不能用复制品来代替。