专家谈辽宁壁画遭破坏性修复：是对原画的篡改

　　《伎乐图》 莫高窟第45窟北壁壁画

　　《飞天》 莫高窟第419窟龛内壁画

　　近日，辽宁朝阳市云接寺内清代壁画经修复后“面目全非”，被质疑是“破坏性修复”。该壁画重绘之后色彩鲜艳、反差强烈，几乎掩盖了之前清代壁画的原貌，网友戏称动画片《大闹天宫》都比它画得好。那么，重绘是否适用于壁画修复？属于文保单位的壁画到底应该如何修复？目前壁画修复面临的难题是什么？且听听业内专家的分析。

　　专业壁画修复没有“重绘”一说

　　对于云接寺壁画修复事件的质疑，主要有两点：

　　第一点是壁画修复是否属于违规操作。据了解，云接寺是省级文物保护单位，按照规定应该由具有乙级以上资质的勘察设计单位制定方案，但其聘请的公司并不具备相关资质。对此，壁画保护专家郑军表示，国家文物局一般通过资质管理来达到质量控制，设计、施工、监理三个环节都是要由符合规定资质的单位来承担。另外，关于壁画方案的审批要由国家文物局专家库的成员来论证通过，整个过程很严格；第二点是壁画修复效果是否太过雷人。西北大学文化遗产学院文物保护系系主任刘成看了该壁画的修复图之后，感到有些不可思议，“这个壁画修复前跟我在济南华阳宫修复的壁画风格几乎一样，但修复后的图片效果太夸张了，等于是重绘了。”

　　刘成表示，重绘这样的修复手段一般只运用在独立的宗庙或者一些佛教场所，它们因为捐资而在空白的墙上进行重绘。如果是文物保护单位的话，必须尊重其原真性，重绘不可取。郑军也指出，重绘是在原画基础上再描，属于再创作，是对原画意图的篡改。

　　不能重绘，又当如何？郑军表示，壁画修复当中有一种手段是“补绘”——即在缺损的部分补一些颜色、色块、线条。他强调，壁画补绘要坚持一个原则，即补绘的部分一定要和原画有所区别，这样才不会妨碍文物的真实性，也符合文物保护原则中的“可识别性”。“比如用很小的线条和色块来补绘，这样远看和原画是完全一致的，但近看有所区别；还有就是将缺损部分减薄一些，使得原画和补绘部分不在一个平面上”。

　　但是，补绘是否应被施用于壁画修复，目前国际上还存在着争议：一种观点认为壁画是艺术品，如果残缺了就影响美学价值，所以应该对其进行补绘；而另一种观点认为，壁画不应该补绘，而只需对残缺的部分做一些色彩上的协调，让缺损部分不那么突出。

　　从病害原因入手 莫只做“表面文章”

　　云接寺壁画修复事件也引发了人们对国内壁画保护现状的担忧。对此，郑军表示，目前壁画面临的具体问题各种各样，包括起甲、酥碱、颜料层粉化、表面污染、变色、褪色、裂缝、空鼓、机械损伤等。同时，壁画损坏状况还受壁画依托的建筑物的状况（如建筑物漏雨、坍塌、墙体开裂）、制作技术和材料（如有无地仗层、是否采用了不耐久的材料，如有机染料、施工工艺是否到位，是否存在偷工减料或在不当的环境中施工等），和壁画所处小环境（如温湿度频繁变化、有利于微生物和低等植物生长的环境、日光直射等）的影响。

　　那么，在壁画修复这一领域，国内有没有一些非常成功的案例呢？刘成告诉记者，上世纪70年代的永乐宫搬迁就是一个榜样工程，还有现在山东华阳宫的壁画修复，“首先保证的是安全，还有就是题材、画面的体现。我们在修复华阳宫壁画时，坚持从建筑本身的安全、病害的根本原因出发。其实，保护壁画并不是在壁画表面做主要工作，而应从建筑的防水、防渗漏、坚固程度这些额外的工程上全盘考虑，通过长期监控了解建筑的安全性，有的放矢地处理完建筑载体上的问题，我们再进行壁画保护，做到标本兼治”。

　　郑军也认为，坚持从病害原因调查入手是壁画修复很重要的一点，在这方面，敦煌壁画的修复是我国公认的成功案例：1998年，敦煌研究院和美国的盖蒂保护所合作做了莫高窟85窟壁画的保护工程，这个项目持续了10年的时间。它是从壁画病害的原因着手调查，从治理病根开始修复壁画，“这个项目为丝绸之路沿线的石窟寺的保护树立了一个标本，而且这个壁画保护的项目还兼有培训功能，培训的不仅仅是敦煌研究院的工作人员，还吸纳了包括新疆科泽尔石窟、麦积山石窟这些丝路沿线石窟的管理人员，使得莫高窟的修复方法得以在与它类似的石窟寺壁画保护方面进行推广”。

　　修复壁画

　　并非越新越好

　　对于国内壁画修复的现状，郑军告诉记者，大多数采取的还是“头痛医头，脚痛医脚”、“先救命，后治病”的策略。他认为，个中原因有两个：一个是过去我国在文物保护方面的经费和从事人员都比较少；另一个是，壁画保护的人才太少，有限的几支队伍整天都处在一个“救火队员”的状态中，很多时候几乎没有时间从病害原因调查入手。不过，由于现在文物保护经费增加了，情况正在逐渐地好转。

　　同时，郑军还指出，目前国内很多从事壁画修复的技术人员在观念上还存在问题，亟须改变——大部分技术人员总是想把壁画修复得越坚固越好、越新越好，造成了加固材料以及表面封护材料的使用量过大，违背了文物保护的“最小干预”和“不妨碍今后再处理”的原则。从长远来看，这样操作对壁画本身也不利，因为加进去的材料本身也存在着老化问题，而且我们对新材料的老化规律并不了解，加进去的东西又很难再清除出来。

　　刘成则表示，从目前整个文化遗产系统来看，关于壁画的保护修复的方针、法律、原则都没有问题，关键在于管理单位能不能达到设计级别，并正确执行设计的要求、方案；施工单位能否达到执行的要求，方案是否进行论证、通过；在施工过程中是否有严格的工程监理。“如果每一个部门都能按部就班、层层把控，是不会出现问题的。”刘成说。（文、图/记者梁侨）