评论：演出市场的虚假繁荣与文化无关

　　节俭令颁布两年来，演出市场两极分化严重。那些高度市场化的公司，因为从来靠无可靠，市场份额不降反升。当年那些靠政府买单和大型企业或团体包场，演出邀约多得接都接不过来的公司，开始在愁怎样保持演出量，怎样保证员工的工资。这其中，不乏多个“中”字头演出团体及大型交响乐团。他们身后，一批小演出公司轰然倒闭，老板们琢磨怎样转行。(6月16日《京华时报》)

　　白酒行业也罢，演出市场也罢，在节俭令触发的“蝴蝶效应”之下，正在经历前所未有的市场洗牌，那些平日里靠“吃官饭”生存的企业遭遇到了前所未有的寒流。对公众而言，“高大上”的官办演出，自己本来就没有多少“眼份”，这样的演出停办了，还可以省下一笔财政资金，我们当然是乐见的。

　　演出市场的虚假繁荣，与文化无关。毋庸讳言，在以往由官方主办的各类演出中，演出单位往往兴师动众、大操大办，为追求“高大上”而无所不用其极，其奢侈浪费程度令人吃惊。很多演出形式大于内容，看似披着华丽的外衣登堂入室，实则内容乏味、缺乏创新，不少歌舞晚会都是找个名人，加个伴舞，找几个老歌改改完事；一些演出团体崇尚大场面大投入大制作，热衷于在奢靡的舞台道具上做文章，灯光也好、舞台设计也罢，谁“烧钱”越多越被认同，忽视了艺术本体带给观众的感官享受。

　　让权力之手过度掌控演出市场的牌局，显然没有赢家。部分官员依照自己的审美逻辑，只会激发公众的反感，这不过是其自娱自乐罢了。当所有文化符号被吸附和异化，就会造成“重外在而轻内核”，民族文化的振兴或许将变得遥遥无期。

　　事实上，“节俭令”在倒逼部分演艺企业另谋生路的同时，对一些早已市场化、完全靠实力支撑的文艺团体却是好事。比如著名的文艺团体“开心麻花”，2012年收入4500万，去年一个亿多，已经进入全国话剧界两强，仅次于国家话剧院。而北京民营剧场繁星戏剧村过去一年有近800场演出，票房收入中80%来自观众自主购票。由此可见，用市场之手“洗牌”，才会有真正的赢家。

　　诚如中国国际文化艺术公司总经理江凌所言：当下，演艺行业从业者理应直面市场的不同温度，在市场的锤炼与煎熬中，创造出最具中国符号的强势文化产品。我们期待，“节俭令”不但能够叫停奢华晚会，杜绝大操大办，制止公款追星，更能激发演艺市场的真正繁荣，让更多的艺术形式符合大众审美，让更多“民族的”变成“世界的”，真正彰显中国文化的“软实力”。任小康