评论：“劝君莫读X专业”不是时代镜像

　　高考填报志愿的话题再度受到关注。在四川，一名高考600分的女生打算报考临床医学专业，遭父亲以“苦、累，收入低，风险大”为由坚决反对，她以死相逼才如愿。而江苏省的理科第一名吴呈杰，本对北大新闻专业很感兴趣，但由于采访他的所有记者都不建议他学新闻，他便改了主意，“在考虑要不要读金融”。

　　我不知道执意要选择医学或改而选报金融的孩子，在多年之后究竟会如何看待今天自己的抉择，但我注意到网上对此的一些“深刻诠释”。譬如有评论者就说道，当“劝君莫读×专业”成为一种现象时，它事实上就已经成为时代的镜像，折射出更多深刻的问题。我不否定，种种劝喻声中的确包含着个体的情绪，对应着部分的现象，但动辄将其上升到社会性的焦虑，或者说是对某个行业的整体不看好，这不仅有意无意夸大了现实冲突，也是一种过犹不及。

　　其实，在高考志愿的填报中出现选择或是争执，这是太正常不过的一件事情。况且，在这样多元化且流动性加快的年代中，学什么专业并不就意味着以后要从事什么样的职业。由此来看，总是试图从高考生的志愿填报中发现微言大义，不免有点拔高的意味。

　　“劝君莫读×专业”并非时代镜像，将什么都“泛社会化”也无助于得出正确结论。同样以新闻中坚持学医的女孩为例，其父亲并非医生——显然，其关于医生职业的不理想结论，更多是来源于道听途说，自然也就不够准确。

　　每个行业或许都有每个行业的不堪，但对于高考填报志愿中出现的观点碰撞，将其当成选择中的小摩擦就好，过度地拔高与“寻找意义”实在没有必要。正因为如此，我欣慰于这两位新闻主人公的最终选择，坚定学医的女孩最终可能填报了医生专业。至于江苏省理科第一名吴呈杰，他在后来的采访中表示，他在考虑学金融专业，以后成为财经记者这类的专业型记者。如此想法，显然比对新闻业的单一臧否更务实。这事实上也说明，所谓对不同高考专业的舍弃，其实就是一次年轻时的选择，它无需故作高深的解读。

　　文/王聃