八股文并无原罪，不必标签化

　　八股文臭名昭著，一谈到八股文，不少人会想到顾炎武的评价，“八股之害等于焚书，而败坏人才有甚于咸阳之郊所坑者四百六十余人也”；想到名篇《反对党八股》，“空话连篇，言之无物；装腔作势，借以吓人；无的放矢，不看对象；语言无味，像个瘪三……”发轫于明初的八股文统治科举几百年，害苦了读书人，据悉八股选出的一些所谓人才，“与之交谈，两目瞪然视，舌木强不能对”。

　　八股文哪怕晚清被废后，仍顶着恶名，至今不减。诚然，由于刻意讲究结构——破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股，又必须相对成文，就不能自由发挥，八股文确实弊端百出。但是，今天我们是不是该换一种眼光看待八股文？笔者并非为八股文翻案，而是希望更客观审思八股文。

　　是不是所有的八股文都臭不可闻？毋庸讳言，不少激烈反对八股文的人，恐怕连一篇八股文都没有看过，即以选入浙江语文教材的两篇八股文《民既富于下，君自富于上》、《志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁》，真的那么陈腐刻板而无可取之处？据悉，《百姓足，君孰与不足》乃明代王鏊所作，他有个学生叫唐伯虎。《百姓足，君孰与不足》一文只有500字，但写得有理有节。

　　日前，台湾著名学者龚鹏程开讲“岭南大讲坛·艺术论坛”时发出别出机杼之见，“八股中的好文章多着呢！”有的文章很有创见，可惜，现在大家根本就没看过八股文，偏偏一味以为它是专门用于考试的，没什么好文章，陈陈相因。很显然，八股文难写，但不等于没有可读之文。人们痛恨八股文，多是因为它与科举挂钩，折磨了万千学子。再加上科举失利，往往迁怒于八股文。

　　今天，我们早已远离了科举，并未深受八股之害，不必仍像怨妇一样痛恨八股文。八股文并无原罪，何必先入为主地标签化？有网友发问，八股文入选高中教材，谁是下一个孔乙己？这显然是多虑。

　　入选语文教材只有两篇八股文，绝非主流。据报道，《普通语文》新教材终审稿共3册，分别用于高一到高三上学期。第一册第一单元是古诗词，第一篇文章是李白的《蜀道难》。与多数精品相比，两篇八股文显得有点另类。如果认为八股文坑害了学生，恐怕既高估了八股文的威力，也低估了学生的防御能力。更何况一个人经常吃中餐，偶尔吃点西餐挺好；天天大鱼大肉，添补一些粗粮很有必要。即便是吃传统的月饼，里面的馅换一换或者丰富丰富，有什么不可以呢？

　　即便八股文确实有害，让学生见识见识，也算知己知彼吧？而且不应回避的是，当前一些学生写文章确实不够成“体”，比如“新闻报道写成散文，散文写成议论文”，接触一下八股文，学一学其中的起承转合，不是坏事。特别对刚练笔者，有格式可依，有规矩可参照，也算是不得已而用之的捷径吧。

　　其实，增添八股文除了让学生有体可学，编选者也有着“利益”小算盘。其背景是，浙江从2012年起深化高中课改，要求学校拥有自己的课程体系，对教材不再做硬性规定，学校有了自主权和选择权。教材不再大一统，让学校自己把握堪称一大进步，学校因地制宜，择优选编，显然就更具针对性。对此，应该鼓励和支持而不是反对。

　　不必标签化八股文，更不能还没看过八股文就充满傲慢与偏见。语文教材中的这两篇八股文究竟如何，不妨听听学生怎么说，不妨过一两年再检阅。□ 秦 川