评论：微信抄袭“道歉潮”是版权普及课

　　微信抄袭“道歉潮”是版权普及课

　　“逻辑思维”因涉嫌“盗用”原创稿件而道歉， 《中国企业家》杂志因未按规定使用稿件而道歉……微信上因抄袭问题引起“道歉潮” ，近期媒体报道的事件，让人错愕，引人深思。当人们为微信强大的媒体功能欢呼之时，许多公众号缺乏原创的问题也暴露了出来。

　　“1人原创， 99人抄袭” ，事实不言而喻，自然说明原创之难。然而，对于在公共性和私密性之间“欲抱琵琶半遮面”的微信号来说，朋友圈里的转发已司空见惯。其基本逻辑，是人情化的，是朋友圈里的事，确实很难让人上升到维权的程度。原创似乎失去了其本应有的庄严性，转来转去，相互点赞，图个乐呵。但继续抱持如此态度，显然已不适应新媒体的发展。

　　有关数据显示，在日常使用中， 76 . 4 %的用户会使用朋友圈来查看朋友动态或进行分享，每天朋友圈内仅分享链接内容的次数已经超过30亿次。在媒体报道中，在粉丝数上万的公众号中发布一篇软文的价格，从百元到5万元不等，而文章末尾的小广告，也是很多“大号”的收入来源之一。既然已出现了微信公众号的媒体化运营、高达数万乃至更多粉丝的关注以及挂载广告成为可能，微信公众号跨越边界进入权益分割，也是必然。

　　各种公众号、微店逐渐兴起，新媒体功能的整合确实让人兴奋。在传播知识、参与日常生活的同时，它们也在悄悄地改变着人们的思维和生活方式。缺乏原创是文化难题，倘若不是突然冒出这一系列的“道歉”来，“山寨”内容或许仍将被人熟视无睹。“道歉潮”说明，新媒体不是能浑水摸鱼打太极的地方，它亟待也应该有清晰的权益保障机制，无论是观念还是技术上。但我更关心的是另外一种可能，基于微信对日常生活的贴合度，有没有可能在此类“道歉”之上，形成一种全民的版权普及，恰恰很值得思考。

　　网络女性情感专栏作者杨冰阳自称，至少被8个微信公众号冒充同名同头像账号，并被抄袭了500多期原创内容。公众号“六神磊磊读金庸”也被“李鬼”号抄袭。更多的情况是不署名、不标注来源等行为。究其原因，一是微信原本的社交工具性质，让人并未跟上新媒体的思维；二是相应的技术或机制仍有待完善，如举报、取证、处理等流程。随着新媒体的发展，其得到改进和完善可以预见。尤其是微支付等的功能整合，当新媒体付费订阅也成为可能，它们甚至有可能倒逼人们的生活习惯，让保护原创成为一种新常态。从这个角度讲，微信抄袭“道歉潮”的出现，折射了问题，却是一个好的动向。因为它其实给人们上了一堂内容使用的普及课。关戈