林风眠画作造假？ 撰文者一审被判赔礼道歉

　　艺术经纪人伍劲指千万油画非真迹 林风眠弟子起诉 法院驳回其赔偿请求

　　林风眠画作造假？撰文者被判道歉

　　法制晚报讯（记者 唐宁）因认为艺术品经纪人伍劲发表的文章《林风眠30年假画局》，指责林风眠弟子潘其鎏及其子潘文伪造林风眠画作，与事实不符，潘其鎏一家三口将伍劲诉至法院。法晚记者上午获悉，朝阳法院一审判令伍劲赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。

　　千万油画拍卖后 被指作品非真迹

　　原告潘其鎏等三人起诉称，潘其鎏是林风眠弟子，与林风眠私交甚厚。一家三口曾与林风眠长期共同生活，感情深厚。为示感谢，林风眠曾赠送大批画作、文史资料给潘家。

　　2009年4月，林风眠油画《渔获》、《京剧人物》分别以1634万和842万高价拍出。

　　2009年6月，新疆画报《Hi Art》杂志中刊登了一篇伍劲撰写的题为《林风眠30年假画局》的文章（以下简称涉案文章）。

　　潘其鎏认为，该文中，伍劲未经调查核实，毫无根据地断言藏家手中持有的林风眠作品并非真迹，指责潘其鎏、潘文造假。

　　潘其鎏等三人认为，涉案文章构成诽谤，侵害了三人的名誉、商业信誉和商品的声誉。

　　后该文被多家网络媒体转载，不良影响进一步扩大，导致社会评价严重降低，甚至出现买家竞拍后拒绝付款的情形，造成巨大精神损害和经济损失，故诉至法院。

　　潘其鎏等三人要求伍劲赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并索赔经济损失、精神损失，共计480万元。

　　被告辩称是学术文章 有权发表看法

　　伍劲辩称，涉案文章是学术研究型文章，文中未使用侮辱性语言，仅是以陈述性和中立评论的方式引用各方表述，不存在侵犯名誉的事实。

　　林风眠作品是市场上交易的商品，公众有权发表自己的看法。对其画作真伪的鉴别，必然要对画作追根溯源。

　　他称，自己通过大量调查、阅读、研究采写涉案文章，内容基本真实。

　　文中关于潘家与林风眠交往、断交等内容，均在《东方早报》采访时得到潘家证实。同时，伍劲认为潘家起诉已经超过诉讼时效。且其他媒体转载文章，系媒体自主行为，如侵犯潘家名誉权，应直接向转载方主张，因此不同意潘家的全部诉讼请求。

　　法院判决 驳回原告赔偿请求 伍劲赔礼道歉

　　法院审理后认为，针对潘其鎏等人所指侵权内容，伍劲提交的部分证据形成时间晚于涉案文章发表时间，不能成为涉案文章的依据。《东方早报》报道内容不能证实系潘其鎏本人真实意思表示，且这些证据均不足以证明潘家持有的林风眠作品为伪作。

　　潘其鎏所指侵权内容，除林风眠文革期间毁画一节有相关文章佐证外，其余陈述采用了“对此知情人另有解读”、“还有业者指出”等不确定、没有依据的叙述方式。

　　而文章内容会给读者留下出自潘家的林风眠画作为伪作、潘家造假的印象，从而降低潘其鎏等人的社会评价，使其名誉受损。

　　故法院一审判令被告伍劲向潘其鎏等三人赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，同时驳回了潘其鎏三人的赔偿请求。文/记者 唐宁