贾玲恶搞花木兰 出品方：是合理范围之内的再创作

　　□记者王峰

　　核心提示|昨日，本报报道了演员贾玲在上海东方卫视《欢乐喜剧人》中恶搞花木兰惹争议一事，引起各方关注。连日来，该事件经过网络发酵，成为人们深度热议的话题。昨日，节目出品方在接受大河报记者采访时表示，“恶搞花木兰”的说法并不妥当，认为观众“应该完整地看待一件事情”。截至昨晚记者发稿时，上海东方卫视官方和贾玲依然未对此事作出回应。

　　【回应】“是合理范围之内的再创作”

　　昨日，记者联系上东方卫视宣传统筹尹女士，针对此事，对方解释《欢乐喜剧人》的制作方和出品方属于欢乐嘉娱公司，“平时宣传口径也在欢乐嘉娱公司，我们播出平台只是配合做一些辅助性工作，不能给出官方回应。”尹女士认为，贾玲的小品是对民间人物合理范围内的再创作，“观众看到小品也不会认为‘花木兰’就是这样的形象，它的本质是喜剧。”

　　随后，记者联系上欢乐嘉娱相关负责人，对方表示“恶搞花木兰”的说法并不妥当，“我还是建议观众应该看完这个小品”，该负责人说，“‘吃亏是福’是这个小品的主题，特别是结尾花木兰接到任务出奇兵打退敌人那一段。贾玲为了这段戏也练了很久，就是想表现出‘花木兰’英姿飒爽的形象，这与前面相比是一个巨大的转折，这也是我们制作节目的初衷。”不过她也承认一旦英雄形象受到伤害，英雄故里的群众心情自然就会不舒服，这是很正常的，“希望能得到大家的理解，我们应该完整地看待一件事情。”

　　记者继续拨打贾玲经纪人张女士电话，但对方并未接听，也未就记者发去的短信给予回复。

　　【热议】在文化人看来——恶搞要把握好度，恶搞不等于恶俗

　　在当下，恶搞盛行的网络时代应如何把握传统文化精髓实际上比“贾玲道歉”更能激发人们的讨论欲望。昨日，记者走访了省内文化界人士，历史、民俗专家，以及电视综艺节目研究者，听一听他们的看法——

　　省作协名誉主席、著名作家张宇：当前的综艺节目为了迎合观众的口味，对传统文化进行重新解构，这从商业角度来看是无可厚非的。“但恶搞应该有个度，这个度是衡量娱乐化节目的标杆。”张宇说，“是恶搞还是糟蹋，电视制作者要把握好这个度，如果毁灭了我们的精神记忆，一切恐怕不复存在。对自然和历史的敬畏是民族存在的根本，一旦这种文化传承基因消失了，整个民族尊严就会被连根拔起。”

　　河南省文学院院长何弘：

　　“搞笑低俗的恶搞我们要坚决抵制。每个民族的文化都有其价值，我们也应该维护我们的民族权益。善意的恶搞我们能理解并接受，但恶俗的东西我们一定要抵制。”

　　在专业者看来——不要就事论事，要以理说理

　　资深电视人“湘人李”认为，“花木兰”在历史上是一个励志、正面，符合中国文化传统孝道的英雄形象，一旦被恶搞，家乡人受不了是很正常的，“所以艺术界尤其是以搞笑为主导的演员，在调侃和编排历史人物时一定要慎重，不能抹杀和肆意调侃。”

　　河南大学民俗文化研究所所长、民俗学博士彭恒礼认为，整个事件应分三部分分析，首先是在争论之前，大家应该有个共识，“到底节目的主角是谁？是贾玲还是花木兰？从小品来看，毫无疑问观众看的是贾玲，因为主持人在节目开始前就亮明了‘下一个出场的是贾玲’，我想哪个观众也不会认为这个形象就是真正的‘花木兰’。观众看节目图的就是娱乐，不是把它当历史正剧来看。从广义来讲，任何艺术形式都是经过再加工的，如果严格去把握历史真相的话，这样就束缚了艺术的创造力。”

　　从史学的专业角度来讲，彭恒礼说，目前“‘花木兰’这个人物是不是真实存在”本身就是个谜。彭恒礼倾向于“花木兰是一个流传于民间的艺术形象”的说法。

　　相对于“贾玲是不是恶搞”“贾玲是否应该道歉”等争议，彭恒礼认为更重要的是当前电视节目的格调问题，他坦言小品中有一个“贾玲看到两位壮男流鼻血”的情节，“节目组是否考虑到观众的年龄阶段，成年人看了会一笑了之，但是否会对儿童产生影响？这不是贾玲的错，是国内电视节目播出体制的问题，实质上是影视节目分级制尚未成熟的问题。”

　　【进展】

　　北京律师愿无偿为木兰故里提供法律援助

　　□记者陈海峰实习生刘梦珂

　　本报商丘讯贾玲恶搞花木兰，木兰故里人民发出公开信，要求东方卫视节目组和贾玲道歉。昨日上午，北京盈科律师事务所律师韩英伟表示，如果贾玲及栏目组一直不回应，愿为木兰故里人民无偿提供法律援助。

　　韩英伟说，花木兰精神是中华民族的精神财富，如此恶搞对全国人民造成了一种精神伤害。东方卫视《欢乐喜剧人》栏目组及贾玲应向木兰家乡人民、全国人民道歉。“如果节目组及贾玲不给予回应，我愿给木兰故里提供免费法律帮助，起诉节目组及贾玲。”