“乌龙新闻”为何特别多？

　　■王多

　　最近几日，乌龙新闻特别多。比如前日一条“因旅欧不文明记录被美遣返”的新闻，到了昨日被定性为彻底的“假新闻”。假在两处，一、不是因为有不文明记录，而是因为有移民倾向；二、不是被“遣返”，而是被“拒绝入境”。本来舆论关注的焦点，是当下日益走出国门畅游世界的国人之文明素质问题，遣返新闻恰是注脚，结果却反转过来，新闻制造者的不文明倒是暴露无遗，真是不知到底让谁蒙羞？！如果新闻当事人追责名誉权受损，恐怕又要上演民法诉讼的一出“好戏”了。

　　还有一则乌龙事件，发生在我们身边，说出来还有点瘆人。闵行申莘小学“孩子被冒领”一事，在新媒体上广为传播。从微信上发出不到12小时，传统媒体出来辟谣，说这又是一起乌龙。记者从警方获悉，经调取事发当天校门口的监控录像，并未发现“冒领孩子”的妇女，现场也未发现可疑滞留人员，因此该起事件基本可以判断是一场误会。说到底，还是假的。

　　类似这样的乌龙，充斥的多是负能量。一个“假冒领”，受牵连的不只有学校声誉的受损——起码老师把孩子亲手交给亲人这个环节有问题吧，连带着也把社会治安的声誉搞砸了，弄得人人自危，家长上班也要担着惊、受着怕。

　　老百姓经常挂在嘴边的那句“假的真不了，真的假不了”，虽说是个理儿，但不是每个人都有这种淡定和超然。现实情况往往是，稍有风吹草动，舆论往往不能自控，煽风点火，以讹传讹。简单的乌龙一查就明，经不起检验，但影响往往很坏。对于这样的造谣者，应给予法律严惩，这是源头上治本。

　　但是也有一种“乌龙”，成因就比较复杂，也不是简单就能一查了之的。比如淮南大学生撞倒老人引发的“扶不扶”的社会争议。这事前几天因为公安机关的调查出笼，结果也来个反转，一开始力图自证清白的女大学生，如今承认撞人，要承担主要责任。这也是个令人费解的乌龙，费解在哪里——既然关键视频监控证据已经缺失，那么公安机关最后定性的关键证据是什么呢？这样的问题不解释清楚，恐怕淮南撞人事件的“乌龙”定性，难以叫人信服。