远古的人类为何迁徙？答案是跟着好天气和吃的走

　　无锡新区梅里泰伯庙内的这幅泰伯奔吴浮雕，生动地再现了泰伯奔吴的历史画面。

　　尽管“泰伯奔吴”这一历史事件学界多有争论，但这口泰伯井，则在一定程度上寄托了当地人们对泰伯的尊崇和怀念之情。

　　□记者董林姚伟文图

　　引子

　　PREFACE

　　2012年3月，一个无锡团队来到商丘，拿出事先准备的器皿，取一瓢水，掬一捧土，庄重地盛装起来，小心地放入行囊。这是吴文化的一次寻根之旅，名为“重走泰伯奔吴路”。

　　寻访团由十余名无锡市民代表和吴氏宗亲组成，他们先抵达宝鸡岐山，从那里启程，经汉中到达商丘。商丘文化新闻界人士举办联谊座谈会，欢迎远道而来的客人，商丘师院教授李可亭告诉他们，泰伯奔吴经过商丘的确切记载尚未查到。无锡客人也坦言：“确切地说，泰伯奔吴到底有没有经过商丘，现在也无法考证。我们此次活动的一个重要目的，就是探寻吴氏宗亲。吴姓源起于周，周的始祖后稷是帝喾之子，而帝喾则兴起、生活和长眠在商丘。选择把商丘作为活动的重要节点，也是一段寻根之旅。”

　　因年代久远，地名变更巨大，古籍记载不详，泰伯奔吴的诸多细节可能永远无法考证清楚。而岐山周原到无锡梅里，直线距离约1300公里，以古代的交通条件而言，这是一次遥远的迁徙。很多人觉得不可思议，自上世纪三十年代开始，一些学者提出了质疑。

　　路途遥遥何以奔吴？

　　上世纪三十年代，学界“怪才”、王国维的关门弟子卫聚贤对史书记载的“泰伯”发难提出质疑。

　　卫聚贤一生勤奋，著述等身，但学术方法独特，立论多与常说相悖。1930年，他撰文认为,“泰伯不可能远奔吴地”、“泰伯、仲雍由周奔吴，就没有这一回事”。他的结论基于推测：泰伯不可能向东沿今陇海路穿越殷人的势力范围而至江苏，不能绕道汉中穿越羌人的势力范围而至江苏，亦不能绕四川顺江而下至于江苏。泰伯奔吴“实非当时社会所能有，而为后人虚构”。他根据《诗经·大雅·皇矣》认定，泰伯的封地在岐山以西的今陇县吴山。

　　有趣的是，卫聚贤后来提出惊人的“中国人发现美洲”说。他依据古籍记载，认为在哥伦布到达美洲前，已有百余个中国人曾到达过美洲，如殷遗民、孔子、张衡、李白、杨贵妃等。他不但大胆假设，还“大胆求证”，率爱好者乘坐仿制的汉代木船从香港出发，横渡太平洋。结果距离彼岸数百里时木船失事，功亏一篑。幸得遇船搭救，方免于遇难。

　　不过，卫聚贤关于泰伯的观点至今仍有影响。一些学者依据考古资料，论证泰伯和仲雍所奔之吴，实为距离岐山百多里的陇县吴山。可能因靠近荆楚，又不与周人同祖，因此被称为荆蛮，后来泰伯、仲雍或其后人才被改封江南。

　　值得一提的是，陈桥驿、白寿彝等史学大家也都对泰伯远奔江南之事表示质疑，甚至干脆否定。陈桥驿没有过多论证，认定“吴为周后说”是“一望而知”的“无稽传说”；白寿彝则依据镇江出土的“宜侯夨簋”，认为“泰伯、仲雍逃奔于吴的传说是否可信，颇需研究”。

　　“宜侯夨簋”发现于1954年，有126字铭文，大意为：在四月的丁未这一天，周康王带着夨等在宗庙里瞻仰武王、成王讨伐商朝的壁画，又看了东征的图画，将虞侯夨（读音cè）改封为宜侯，赐给他极多的土地和人民。

　　郭沫若、唐兰等人考证认为，这位夨就是吴国第五世国君周章。而白寿彝依据这个铭文，对泰伯奔吴提出怀疑，否定《史记》的记载，认为康王时才将仲雍之后分封于吴。但因年代久远，对这段铭文的解读充满分歧，白寿彝只是做出了并不确定的推测。

　　古人迁徙能力超出想象

　　卫聚贤早年观点和晚年充满矛盾。晚年他坚信“哥伦布到达美洲前，已有百余个中国人曾到达过美洲”，而早年认为泰伯奔吴“实非当时社会所能有”，三条可能的迁徙路线都被他认定不可能。

　　事实上，虽然孔子、杨贵妃不可能到达美洲，但古人的迁徙能力和迁徙范围，的确超出我们的想象，绝对不可小觑。

　　近年来，基因测序技术的快速发展造成考古学天翻地覆的变化。2005年，美国国家地理协会开始了一项计划：借助该技术勾画人类在地球的迁徙路线图。斯坦福大学博士王维嘉参加了测试，他撰文介绍了该项研究的成果：现代人类全部起源于非洲东部大裂谷和今天埃塞俄比亚地区。现代人的祖先是大约7万年前从东非出发，他们北上通过今天埃及或红海南部最狭窄处到达中东。然后兵分两路，向西去欧洲，向东来亚洲。来亚洲的一支大约1万五千年前从白令海峡陆桥（当时海水浅）跨到美洲，沿着美洲的西海岸一路从阿拉斯加走到智利的最南端。

　　远古的人类为何迁徙？答案是跟着吃的走，他们会跟着好天气和能狩猎到的动物而迁徙。

　　在中国古代典籍的记载中，古人的迁徙也是非常频繁的，很多部族也都有过遥远的迁徙。《史记·周本纪》就详述了周部族多次的迁徙。

　　现代考古学表明，泰伯其实并不是最早到达江南的中原人。

　　考古学家张敏依据文献和考古资料，论证了有虞氏的南迁。有虞氏是舜帝的部族，生活在今豫东地区，其考古学文化为王油坊类型龙山文化。在夏代初，中原进入国家文明之后,烜赫一时的有虞氏部族却销声匿迹了。直到上世纪九十年代初，江苏兴化南荡遗址和高邮周邶墩遗址的发掘,有虞氏的下落才有了清晰的答案。

　　南荡文化遗存的分析和研究表明，其来源是王油坊类型龙山文化。碳十四测定的年代略晚于王油坊类型晚期文化遗存。王油坊类型在豫东地区的消失和在江淮东部地区的出现,显然是考古学文化的迁徙。

　　古代江淮东部自然环境恶劣，尤其在距今3800年前后，曾发生过一次由南向北的大海侵，江淮东部地势低洼，必然首当其冲，迫使有虞氏部族再次迁徙。

　　高邮周邶墩遗址略晚于南荡遗址，该遗址位于古邗沟以东，表明海侵来临时，有虞氏由黄海之滨向西迁徙到古邗沟以东。

　　宁(南京)镇(镇江)地区夏代的考古学文化为点将台文化，该文化是由风格迥异的三类文化遗存构成，其乙类文化遗存来源于南荡文化遗存，亦即王油坊类型龙山文化，其时代晚于周邶墩遗址。

　　张敏认为，这一连串的发现表明，有虞氏沿古邗沟南下，越过长江，最终到达江南。

　　商代马桥文化也有中原文化的烙印。该文化最早发现于上海马桥遗址中层，与其下叠加着的良渚文化，截然不同，出土遗物中如觚、觯、尊、豆、簋、瓦足盘以及拍印的云雷纹等特点与河南偃师二里头、郑州二里岗的夏商文化有紧密的联系。邹衡先生推测，这很可能是夏王失败后由巢湖顺江而下到达上海后带来的。

　　上海师大的王伟、邵雍认为，中原文化始终影响着吴越文化。中华文明的繁荣昌盛，经历了由北向南的推进过程，由于特殊的地理位置，江南成了这一文化推进过程的通道。这一过程不是统治者有意推进，而是政治或战乱带来的客观后果。

　　而泰伯奔吴，当是有意而为，是沿着这条本已存在的文化通道到达江南的。

　　“泰伯奔吴”难以否定

　　综合研究各家学说，苏州学者吴恩培认为，从《左传》、《国语》、《史记》到《吴越春秋》，构成一个长长的证据链。而无锡梅里至今仍有遗迹，吴姓族谱记载也相合，泰伯、仲雍奔吴之事，难以轻易否定。

　　吴恩培说，很多研究者认为，提出质疑或许不难，但如何面对春秋时吴国的事实存在？如何面对自泰伯到夫差二十五世构筑的吴国历史？况且《史记》之前的先秦文献，如《左传》、《国语》等已经有不少关于吴君出自周王室的记录。

　　吴国夫差与晋国争霸中原，“黄池之会”上，双方争当“老大”，“吴人曰：‘于周室，我为长。’晋人曰：‘于姬姓，我为伯。’”两国显然都认为是一家人，都以先祖的身份争长短，吴王搬出了先祖泰伯是古公亶父长子的身份，压住了同为周王室后裔的晋国。可见，在周代，在姬姓诸侯之间，也是认同吴国为泰伯之后的。