48小时不睡觉连手机都看坏 网文“瘾”从何而来？

　　你看手机的“瘾”从何而来

　　这种瘾是读物造成的呢？还是因为错误的阅读方式，才有了这种令人欲罢不能的欲望？

　　文/徐贲 (美国加州圣玛利学院教授)

　　读到一篇《你看网络小说成瘾吗》的文章，作者谈的是读网络小说成瘾的经历：“网文上瘾，比毒品的影响力还要大。它对你的影响，深入人的身体、精神和心灵，从骨子里改变一个人。……我上瘾最严重的时候，曾经连续48小时不睡觉、24小时不吃饭，一直在床上躺着看小说；我曾翘掉整整一个学期的课、看坏了一部3000元价位的手机；……不知不觉中，懒散、消沉和堕落已经深深地刻入我的骨头里了，我逐渐地成为以前的我最讨厌的样子。”

　　作者用“毒品”之害来形容网文之瘾，把一种阅读习惯和爱好同时表述为一个生理医学和道德问题。在对其他上网行为(如网络游戏、社交、网游、网购)的批评中，这种表述也很常见。但这样表述是有问题的。它把“令人上瘾”的网文、游戏、微信、邮件等错误地理解为具有某种危害本质的东西。作者那种欲罢不能的经验体会是真实的，但他对这种经验实质的认识和解释却并不正确。就好比一个人生病发烧，误以为是中了邪或被下蛊降头。

　　以有毒害性的“瘾”来看待新媒介的阅读，并不是互联网时代才有的事情。19世纪人们对小说的许多指责中就有非常相似的先例。那时的小说就像今天的网络小说。19世纪最流行的是“情感小说”(sensational novel)，英国哲学家亨利·曼瑟尔批评说：“阅读情感小说的读者就像是不停慢饮的酒客……永远有喝酒的欲望。”这种无止境的欲望就是瘾。

　　一种看法是，瘾是由不良读物造成的。1887年，英国著名的文学评论刊物《爱丁堡评论》发表了一篇题为《街头文学》(The Literature of the Streets)的文章。文章抨击以年轻学生为读者对象的大众文学读物，这种读物“到处都是，方便易得，但都下了毒药。趣味无不虚假，调料无不邪乎。每一口，吃下去的都经过了炮制，喝下去的都下了迷药，既不能真的充饥，也不能真的解渴”。

　　英国诗人阿尔弗雷德·奥斯丁也认为，“读小说的人不像慢饮的酒客那样费钱和令人讨厌，也不会给家庭带来那样的危害和耻辱。但是，他个人肯定有软弱的毛病，趣味低俗、意志力薄弱、理解力可悲”。而这些都是给轻松廉价的读物害的。上瘾不仅是一种“病”，而且是一种“失德”。

　　德国哲学家约翰·戈特利布·费希特持另一种看法。他同意阅读有一种麻醉人的作用，但他是这样解释的：“为阅读而阅读的习惯与任何一种心灵习惯都不相同。开始是非常好的，但倘若沉溺于此，很快就会变得不能自拔。就像其他麻醉品治疗一样，它将人置于一种半睡半醒的快乐状态，将他催眠，进入一个甜蜜的忘却之乡，一点也不用他自己费劲。我觉得这与吸烟非常相似，吸烟最能说明它。谁要是尝到它那种快乐，就会念念不忘，别的什么都顾不得了。”

　　在费希特眼里，沉溺于某种阅读，不是读物本身造成的，而是阅读者缺乏自控力，自我放任，把好事变成坏事，甚至是一种罪过，但也是可以通过人的自由主观意志纠正的，关键是对“度”的调整。

　　费希特的看法对我们今天客观看待网络上的“有瘾行为”有启发作用。与其责怪数码时代的互联网或其他新媒介技术，与其责怪大众文化的低俗或精神腐蚀作用，我们不如把注意力更多地放在对青年学生自制力的培养和训练上。

　　斯坦福大学健康心理学家凯利·麦格尼格尔在《自控力》一书中，以一位31岁女士的“查邮件瘾”为例，讨论了“网瘾患者康复”的问题。他首先让她知道网瘾是怎么一回事(认知)，一个星期以后，“她已经意识到自己在做什么了，这让她能够阻止自己，而不是一头栽进去”。她明白了“自己查收邮件是为了缓解不安，而她以前还以为只是为了获取信息呢”。书里讨论的自控力和意志力问题当然要复杂许多，但认识到网瘾既不是病，也不是失德，而是一种可以纠正的习惯，也许是可行的第一步。

　　声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权