季羡林丢画事件成了一宗谜案。从张衡爆料季羡林画作失窃开始，一件诡异的失窃案渐次铺开，各方人物也纷纷介入，前后有唐师曾拔刀相助，钱文忠帮师维权，北大出面严词辟谣。然后，事情急转直下，媒体又曝出张衡所持为伪画，季羡林儿子要认领财产等，而最新的重磅是，在一段被公布的录像中，季羡林亲口证实，丢画千真万确。(据12月9日《新京报》)

　　失窃案成了罗生门，由于多方说法不一，案件扑朔迷离，我们局外之人，无法完全了解事实真相，因此无权对“究竟有没有丢画”这一核心事实进行发言。但是，季羡林先生作为画作主人，证实自己确实丢了画，我们找不出不相信他的理由，因为对自己家的财产，季羡林当然比别人更清楚，这是常理。

　　既然各方都有自己的理由，那就将案子交给警方，让安全部门介入调查，应该是一个最恰当的办法，毕竟谁也不能大过执法机构。而在案件之外，有一件事值得我们探讨，那就是，在这起事件中，季羡林老人受到了怎样的对待？

　　据季羡林弟子钱文忠披露，季羡林与儿子季承同居京城，却十三年未能见面。12月8日的《东方早报》公开了录像对话记录，季承说：“有一次我在外头站了两个小时，还是冬天，都没进来。”季羡林说：“这情况我都不知道。我知道你要来，有人从中作梗，这我知道。”已经近百的老人，与年过花甲的儿子，同居京城却十三年不得相见，无论何种原因，都是一出人伦悲剧。更早些时候，还有媒体报道，季羡林老人曾表示想回北大的家，但一直没有实现，他还曾给温总理写信，要求不配秘书，也是直到失窃事发才得到解决。对此，在真相查明之前，我们既不能完全站在季羡林的立场，说北大有人从中作梗，也不能完全站在北大立场，说季羡林身边有小人作祟。但我们可以理解，一位寂寞老人的无奈心情，我们还能推断出，季羡林在某种意义上失去了“自由”，他被“保护”起来了。

　　季羡林向来被尊称为国学大师，被政府看作文化昆仑，虽然季羡林本人再三否认是大师和国宝，崇高的头衔是去不掉了。但从现实来看，季羡林仿佛成了一件国宝级文物，被仔细地收藏着，严密地保护着，郑重地展示着。他虽然拥有常人无法企及的尊崇地位，但他不能想见谁就见谁，不能决定让谁当助手，不能决定何时见亲人，甚至不能决定何时回家。他仿佛成了一只珍稀的熊猫，存在，成了他存在的最大意义。

　　在这起争端中，有关部门的某些做法值得商榷，太耽于辨明是非黑白，而忽略了人之常情。季羡林被作为北大的象征来对待，这没有问题，但北大应该明白，季羡林老人不是吉祥物，也不是一尊风吹雨淋的雕像，他首先是一位老人家，是一个有正常情感的老头。我们对一位老人，应该抱有温情的敬意，需要尊重老人的正常权利，尊重他的意愿。即使无法做到儿女孝顺老人那样体贴，至少不要供奉得太过分。这样一位象征着“五四精神”的文化老人，到了晚年却在敬仰中失去了“自由”，还要为自己维权，这就失去了爱戴他宣扬他的意义，就成了“不敬苍生敬鬼神”了。

　　回顾历史，从鲁迅被神化的无奈，到巴金“寿则多辱”的悲吟，再到季羡林“我想回家”的呼告，在个人权利逐渐受到重视的时代，我们需要知道，应该如何人性地对待我们的文化昆仑？我们在敬仰他们的时候，不能把他们当成不食人间烟火的文化神像，不要忘了，他们首先是一个人。我们要以人为本，不能以神为本。(潘采夫)