从近年来各地作协组织发生的一些事件和现象，我并没有看出作协有“自我革新”的冲动和行动。而作协能不能摆脱官僚化的运作方式，可是关乎文学生态繁荣的大事情。

　　承德市作协主席刘英带头抄袭不是什么新闻了。记得去年底事情曝光，刘女士要么抛出“阴谋论”

　　(称有人整她)，要么强调“技术故障”(出版环节纰漏)。这些大家都当笑话来着。同样可以当作趣谈的是，这位作家不仅抄冯其庸、林语堂，也抄张小娴、林白，连并不以文字功夫见长的李银河(的博客)也不放过。

　　现在这事情有了一个结果。据悉，3月29日承德市作家协会召开理事会议，选举杨田林为新一届作协主席。此前刘英向承德市文联作书面检查，并递交了辞职报告。文联接到刘英的辞职后，经党组开会研究，同意了她的辞职。(据3月30《燕赵都市报》)

　　是一个官场“引咎辞职”的作协版，实话实说，这样的结果让人很不舒服。当地文联如此“不作为”，与其说是对抄袭行为的惩罚，不如说是对文坛恶行的纵容。甚至可以说，作为一个协会组织，承德市文联用这种独特的方式，向官僚主义致敬。试想，涉嫌抄袭者一辞了之，是否存在抄袭行为自然也成了一桩葫芦案。而牺牲了真相，正义又在哪里？

　　刘英在检讨书中除再次强调“阴谋论”，又称自己“作为作协负责人”在出书过程中出现了差错，引起了不良的社会影响，“为此，感到深深内疚，并负有责任”。刘女士一边喊冤，一边还把辞职原因归结为负有“领导责任”。难道写作也是一种“领导行为”？

　　一桩颇引起关注的作协主席抄袭风波，最终以涉嫌抄袭者“主动辞职”收场。这要么说明，当地作协并没有把这桩抄袭事件当回事；要么只能说，在丑闻和真相面前，当地作协组织选择了纵容和逃避。而这很可能给其他抄袭者一个印象，有人“抄”着进作协，还有人进作协里“抄”着。这种坏的示范效应，无疑对作协戳上一刀。

　　事实上，地方作协组织的官僚作派不仅是让抄袭者更加有恃无恐的一个原因，也是地方作协组织日渐缺乏活力的根源。对于抄袭者，本来不用多说，作协也该一棍子将其打出门外。但是，或许是为了协会名誉，三开会两讨论，还要组织研究决定，最终把一道简单的事实论证题搞成无比复杂的政治平衡术。而一旦以官僚方式领导地方协会组织，地方作协恐怕就成了又一个官场。

　　一个地方作协主席安然无恙地躲过了“抄袭问责”，让我心里很不舒服，但我并不感到愤怒。因为从近年来各地作协组织发生的一些事件和现象，我并没有看出作协有“自我革新”的冲动和行动。而作协能不能摆脱官僚化的运作方式，可是关乎文学生态繁荣的大事情。

　　□魏英杰(杭州 文化观察家)