主持学术公道何以却遭恶语攻击

　　著名作曲家朱践耳重提“钟鼓奖”事件，呼吁要谱“良知交响曲”

　　2007年发生的“钟鼓奖”事件最近被旧事重提，围绕事件的猜疑、争吵、冲突、辱骂也都浮出水面。两年前，这桩秘而不宣的争端似乎被封档，却因为作曲家朱践耳最近发表在《人民音乐》上的文章而重获关注。本该是乐坛的和谐之音，何以会冒出一连串不和谐的噪声呢？

　　“烟缸事件”将争议公开化

　　“钟鼓奖”是上海音乐学院2007年举行的作曲比赛，以16万元大奖而受到音乐界瞩目。决赛音乐会当晚，许多人在上海音乐厅听了角逐“春钟”、“秋鼓”两项大奖的六部作品。很多音乐界人士都认为决赛作品没有特别出挑的，这意味着如果一定要产生大奖的话，六部作品都有机会，至于哪部获奖，就要看靠什么打破这种微妙平衡。

　　记者当时听到一种非官方说法，“春钟”、“秋鼓”两个奖项都空缺，这样既维护了比赛公正性，也能对参赛者有个交代，但最终结果是上海音乐学院作曲系研究生宋歌的作品《了歌》独得“春钟奖”16万元，“秋鼓奖”空缺。获悉这一消息，圈内人一时哗然。

　　隔天，媒体大多在渲染创纪录的奖金和强大的评审团，在为数不多的叙述性语句中，有这样一句：“……有的作品思绪太多整体太散，有的则形式感太过，包括朱世瑞、杨燕迪在内的几位作曲家都摇头认为没有上乘之作。”

　　撰写这篇新闻的记者事后才知道，这篇仅700多字的报道差点引发上音作曲系的“流血事件”。对于当时作曲系会议室发生的火爆一幕，多位目击者有着不同的口头版本，相同的说法是作曲系主任、“钟鼓奖”评委、著名作曲家何训田打空一拳，又扔飞了一只烟灰缸，对象就是前晚向媒体表示作曲比赛“没有上乘之作”的朱世瑞。

　　中立调解却遭恶语攻击

　　2007年是上海音乐学院建院80周年庆典，“钟鼓奖”也是纪念院庆的重头项目。在这样的日子里闹出这样的冲突纠纷，无论是上音院方还是音乐界都认为不妥。“烟缸事件”的核心是“钟鼓奖”的评选结果，此时“《了歌》抄袭《七日谈》”的说法开始流传，《七日谈》恰好是何训田的作品，而宋歌又恰好是何训田的学生。

　　争执不下时，上音老院长桑桐和原文联主席朱践耳这两位重量级人物出面调停，以中立身份出场的朱践耳在反复聆听宋歌的获奖作品《了歌》和何训田的唱片《七日谈》之后，发现可能存在着“袭用”的嫌疑，于是认定《了歌》不符合比赛章程。

　　随后组委会通过决议，一是何训田知道《了歌》引用他的作品但未向评委会说明，影响了赛事的公正公平；二是要求宋歌自行退赛，退还奖金、奖状。但在此后一年多里，不仅该决议未经公开执行，朱践耳和桑桐还不断遭到不明身份者的恶语攻击，这也是朱践耳先生此番撰文自辩的原因。

　　从这个意义上说，朱先生怒斥的不是“打人”、“辱骂”这些低级暴力，而是对学术机制失衡以及对事件处理结果的极度失望。评奖机制的问题也是学术体制的问题，多年来约定俗成的体制机制在冲突面前却成为了“火药桶”——如果没有那个飞行的烟缸，也许“钟鼓奖”的争议将成为又一个桌面下的话题。

　　在《人民音乐》刊载的文章末尾，朱践耳写道：“我看到教育部对高校的腐败要‘下猛药，零容忍’的报道后，不禁回顾这一年多来的遭遇。我们两个87岁高龄的老人被折磨得够呛！我想，我是在谱写一首‘良知交响曲’呢？还是又一曲 ‘悲调’？！”

　　新报记者|王晨|文