尹琪：从2005年开始为辽台春晚创作小品，在4年多的时间里，共为辽台春晚写了10个作品，《生日快乐》、《欢乐农家》等5个小品都是他编剧的。他先后为潘长江、林永健、阎学晶、赵亮、句号、刘亚津、小沈阳等创作作品。去年就参与了赵本山春晚小品《不差钱》的创作，他撰写了小品的第一稿。而今年的《捐助》开始就确定由尹琪来创作。

　　昨日下午，80后编剧、《捐助》作者尹琪做客本报，针对目前网上对小品的质疑一一作了回应。

　　他也对之前不能透露的《捐助》的秘密进行了解密。

　　作为作者，他爱护自己的作品是合乎情理的，但当他用这样一句话来回应众多的争议时，似乎也告诉我们，作为一个观赏者，拥有这样的心态，才应该是合乎情理的——

　　观点

　　小品不涉及“尊严”

　　目前网上批判《捐助》的不少，尹琪认为其中“春晚最烂节目”评选是对作者伤害最大的。

　　“这是一种误导，总共春晚30多个节目，一个节目关注度高，肯定要名列其中，那么自然就很容易放大缺点。 ”尹琪认为这种提法会误导观众选择。

　　而对某些专家评价小品“有损尊严”的说法，尹琪也无法认同。他引用赵本山去年的说法：“小品主题再大，也是小品，那么大的专家来评论小品，大材小用了。这只是一个小品，别把它看得那么深，那么大。 ”

　　尹琪的想法是：“这是一个真实的故事，无关尊严。这是一群好人的事：捐错钱的老头是好人，亲家也是好人，寡妇也是好人，这个真实故事改编的小品里都是好人，连小气、想要老伴的王小利最后都说，哪管我也捐三千，你退我一万二，这还是在他很着急用钱的情况下，每个人的做法都是符合正常逻辑的。 ”

　　在那个真实故事里，尿毒症患者的家庭在接到三万块捐款后，也是把多捐的款项退了回来。

　　尹琪认为这才是主流价值观的体现。

　　谈到这里，尹琪又觉得很坦然：“这从侧面说明这个小品是成功的，有关注度。网友的评论有些还是很中肯的。 ”

　　小沈阳成功完成了任务

　　另外一种批判声音就是小沈阳的表现，尹琪表示，去年小沈阳的表演引起了极大争论，而今年他的本色出演又是一片哗然，很多网友说小沈阳还不如不上。“他成功地完成了自己的表演任务，他的角色决定他不可能有太多出位的表演，网友不能两头堵，去年也批判，今年也批判，大家还是应该宽容一些。 ” 尹琪说。

　　广告植入合适就不影响情节

　　《捐助》被批得最严重的就是小品中的植入性广告，尹琪表示，“我觉得金越导演的那句话说得挺好，只要植入得合理就可以了。有一些还挺合适的，搜狗的那个甚至营造了喜剧效果。

　　尹琪也表示“三亚旅游”并非广告：“三亚现在本来就是旅游开发热点，又有什么广告嫌疑呢？ ”

　　其实本山老师在病后还坚持站在舞台上，非常让尹琪感动：“本山老师曾经说过：‘他是一个演员，只要还有人喜欢他，他就要珍惜，就要一直演下去。’所以我们在看到这20分钟小品的时候，更多的应该想到这20年他给大家带来的欢笑。”

　　回应

　　很关注 挺搞笑 太较真

　　目前《捐助》在网上已经引起了不少争议，寡妇身份、农民收入等等，本报也将网友的质疑整理出来，尹琪也开门见山，一一进行了回答。

　　质疑一：捐款三千不符合当前一个并未富裕农民的真实情况。两个家庭，年收入仅三万元，在街上看到一个孩子上大学需要捐钱，一个农民，两个家庭，一张卡，这合常理吗？

　　尹琪：这还真是发生在辽宁的一个真事。我相信网友来查看一下辽沈地区前几个月的报纸和网站，应该都能找得到。

　　质疑二：亲家要钱大爷专程去银行取钱，结果钱大爷未取钱，却用卡捐款，这也并不合乎实情。

　　尹琪：小品一开始赵本山就说了，路遇捐款，结果捐款后一大堆人追过来，把他吓回家了，如果亲家着急用钱，说一早再去给他取钱。已经交代得很清楚了。

　　质疑三：一件邋遢的黄棉袄，一个老炕头，还吊着老灯泡，与现在农民的形象有点格格不入，没有反映当代农民的风采。

　　尹琪：现代东北农村有一个特色，很符合东北人性格，就是不拘小节热情洋溢，不能说穿黄棉袄就影响农民形象，而且这只是一个喜剧形象而已。

　　质疑四：而小品中却出现在过年之际，这是典型的失误。

　　尹琪：呵呵，很感谢这位网友，不知道他把这个小品看了多少遍，真是太仔细了。说到学费，其实我上大学时就有同学学费缓交半年，这个不是什么常识性的错误。

　　质疑五：小品中对寡妇极不尊重，没有表现出寡妇的应有风范。小品中寡妇表达感激下跪，这是对寡妇的侮辱。

　　尹琪：如果她在这种激动时刻，面对镜头还能侃侃而谈，那不是成了发言人形象了吗？我觉得她的激动、急促、不知如何表达的情绪是真实的。我们平时在新闻报道中也经常看到人们用这种礼数表达心中的感激，所以这种表现也是正常的。