新版电视剧《三国》刚一亮相，就引来许多议论。无论是细节上的“大家来找茬儿”，还是世界观层面的强势批评，眼面前的议者似乎大都没有注意到这样的细节：新版《三国》电视剧的大名只叫《三国》，而并非如旧版一样叫《三国演义》。《三国演义》与《三国志》之间的虚实关系，在学界与民间也一直存在议论。历来都有人拿着正史指摘《三国演义》，说它影响历史人物在民众心中的形象。只是如今新版电视剧一出，大家就把这茬儿暂放一边，齐刷刷“攘外”来了。只是既然《三国演义》可以拿《三国志》当蓝本，结合民间故事与作者的创作意图搞“演义”，那么新《三国》以《三国演义》为蓝本，展开合理想象，进行适当剪裁，搞一场“演义之演义”，又有何不可？或许就是出于这个考虑，新《三国》才干脆摘掉了“演义”的高帽子，这样一来，这部电视剧所针对的就不再是一个具有经典意义的文学文本，而是一个边界相对宽泛的文艺主题，更方便进行二度创作。而网络与平媒上对新《三国》的争议，所针对的无非就是这种“演义之演义”的二度创作。

　　从整体走向上来看，新《三国》，特别是开头的这十数集，加强了对曹操的描绘，在一定程度上削弱了刘备的戏份。有人因此讥新《三国》“重曹魏，轻刘孙”，成了一部《曹操传》。可是别忘了，曹魏从来就是《三国》的核心，即使在《三国演义》中，前二十回左右的篇幅也同样是以曹操为核心人物的。至于有人说“孙权也被严重削弱了”，就更是笑话。《三国演义》一门心思的“尊刘抑曹”，对东吴的描写本来就较弱。而新《三国》播出至今，不但没有继续削弱对东吴的描写，反而有加强孙权形象的倾向———否则为什么要让孙坚参加讨董之战时冒险带着幼儿身陷重围，又何必“篡改历史”让小孙权去讨还父亲的遗骸？

　　具体的情节同样引起了一些观众的不满。新《三国》拉长了“连环计”的过程：在小说中，李儒游说董卓将貂蝉赐给吕布，遭到拒绝。而电视剧中，董卓却接受了李儒的建议，貂蝉却从中作梗。横生出的“进献贵妃”情节也是议论颇多。从编剧手法来看，这样的改动使剧情更加丰富，冲突更加集中，原本相对次要的人物，形象也变得稍丰满些。从剧情梗概来看，随后合肥之战、南征北伐、司马懿的爱情故事等等似都与《三国演义》有较大出入。主创者似乎还有意点破孙权与周瑜的紧张关系，加强李严对诸葛亮的牵制所用，从中可见新《三国》刻画当时复杂政局下的内部斗争，颇费了一些心思。或许这样的改动会让一些人觉得不适应，却能让新《三国》尽可能脱离文本的平面叙述，让故事更紧凑、立体，完成从小说到电视剧的转变。

　　这样的改动究竟好不好？这当然是一个见仁见智的问题，也需要对改动细节进行具体分析。比如剧中刻意强化吕布与貂蝉的感情戏，在随后的剧情中，又下大力气刻画孙小妹、二乔、静姝等人，用心无非是靠“女人戏”拉拢观众。不过可以想见的是，多了些“女人戏”，《三国》也很难吸引女性观众，却可能引起大部分男性观众的反感。不过，这些改动让新《三国》更像是“电视剧”———而不是更像“小说TV”、“评书TV”或者其他什么TV了。

　　□拇姬(北京 编辑)