公务员聘任制能否打破铁饭碗？

　　公务员聘任制制度设计的出发点：一是引入竞争机制“能上能下”，增强公务员队伍的生机与活力；二是运用合同机制“能进能退”，提高人力资源的使用效率，最终实现降低行政管理成本，提升公众满意度的目标。

　　记者检索相关报道发现，各地推行公务员聘任制目前主要存在两种做法，一种是将公务员聘任制限制在特定范围，这是目前大多数试水公务员聘任制地区的做法，例如今年福建省漳州市招收的是石化方面人才，主要配合当地石化项目。

　　中国人事科学研究院研究员李建钟对中国青年报记者表示，《公务员法》规定，公务员聘任制限制在特定职位范围，主要是要解决两类人力资源的使用问题：一是满足对专业性较强特别是紧缺急需专业人才的需求；二是与之相反，是对专业性不强如事务性、通用性职位人员的任用，目的是降低管理成本。

　　另一种做法是将公务员聘任制扩展到普遍适用，如深圳市从2010年开始，所有新增的主任科员以下职位均采用聘任制公务员。不包括2013年，深圳试点以来聘任公务员已超过3000人。

　　记者注意到，公众对于公务员聘任制寄予厚望的一个重要理由是，这一改革或将改变我国公务员终身制这种僵化的用人制度。但是，一些研究公务员和政府管理制度的学者对本报记者表示，“公务员聘任制还处在局部试点阶段，目前，这一改革对建立相对灵活的公务员职位任用制度作用比较有限。”

　　李建钟表示，这有两方面的直接原因：一是聘任制被限定于特殊职位；二是聘任制本身还需要进一步完善。此外，要认识到由于公共机构自身的性质局限，公务员退出机制不灵活是各国公共人事管理面临的共同难题。

　　为增强雇用灵活性，一些国家进行了多方面的改革。如美国改革公务员退休制度，公务员不需工作到退休也能获得养老保险待遇等。但聘期制是其中最重要的改革措施。这说明，公务员聘任制符合国际公共人事管理的趋势，值得探索完善。

　　李建钟建议，从以下几个方面完善我国公务员聘任制：首先，可以扩大聘任制试点的职位范围。在西方国家，公务员退出主要受到两个方面的制约，一是为防止多党政治弊端而采取的公务员身份保障措施或职务常任制度，其目的是保持政策连续性和管理公正性；二是公务员工会的强大阻力。但在我国，实行党的领导，工会职能也不同，公务员个人的退出不会影响政策的连续性，具备大规模推行聘任制的基础。片面强调西方职务常任制度，将其作为我国公务员制度的原则，缺乏依据。其次，要完善聘任制度。如严格聘期制，聘用到期续聘应进行限制。第三，要加强公务员制度的配套改革。如改革退休制度、实行统一的养老保险制度、增强公务员队伍整体的职业流动性等。

　　李建钟提出，当前开展公务员聘任制试点，还需要特别警惕3个问题：一是防止利用聘任制公务员可直接招聘不需参加统一录用考试之机，打开公务员录用制度的缺口；二是防止利用聘任制公务员实行协议工资的规定，为本地、本部门公务员提高工资待遇提供便利；三是防止通过不断续聘将聘任职位人员实际变成常任人员，突破人员编制限制。

　　“公务员的正常退出，现在大概有7种途径。”《公务员法》起草专家组成员、国家行政学院教授宋世明介绍说，“试用期满不合格取消录用、开除、辞职、辞退、退休、解聘、在职死亡。”当全面实行聘任制的条件还不成熟的时候，充分利用现有途径使公务员正常退出未尝不是一种好的办法。宋世明主张在法律的框架之内找切入点，建立公务员正常退出机制。

　　宋世明说，《公务员法》中有关“辞退”的规定比较模糊，但其本身就是个框架法，可以在实施过程中细化。

　　中国人事科学研究院人才建设研究室主任刘霞认为，目前公务员辞退的情形适用范围较为狭窄，现有的规定过于宽松，而且，对于现实中不时出现的公务员上班时间打麻将、进出娱乐场所的行为没有相关处理规定。

　　她认为，公务员退出机制在很大程度上是建立在严格的考核制度、有力的监督制度，以及强大及时的执行力基础上的，因此，要在强化考核制度上下功夫，提高考核的操作性。据《中国青年报》

　　近日，多地密集试行公务员聘任制。一时间，社会各界高度关注，认为这打破了公务员的“铁饭碗”，将产生“鲶鱼效应”……

　　公务员聘任制真能如众望所期，成为终结“死也要死在体制里”的有生力量吗？

　　“砸碗”重任从何而来

　　“公务员聘任制是对《公务员法》的细化落实。”中国人事科学研究院公务员管理研究室主任梁玉萍介绍，2006年起实施的《公务员法》中明确，“机关根据工作需要，经省级以上公务员主管部门批准，可以对专业性较强的职位和辅助性职位实行聘任制。”

　　2007年，深圳率先开始推行公务员聘任制，被公众认为是打破了公务员体制“能进不能出、能上不能下”的弊端，激活了公务员体制的活力。

　　问题是，公务员聘任制为何一问世就扛起了砸破“铁饭碗”重任？

　　“这要从人们对‘铁饭碗’的矛盾心态说起。”梁玉萍说，公务员享有众多福利待遇，进入公务员行列一直被视为捧上“铁饭碗”，而“死也要死在体制内”的感叹更成为其标志性注脚。但现实中，端上“铁饭碗”的人，免不了在享受“大锅饭”的同时，滋生出一系列复杂问题，如人浮于事、效率低下、追逐权力等。

　　“这让公众忧心，以至于对任何涉及可能打破‘铁饭碗’的消息，总是给予超乎寻常的关注。”国家行政学院教授竹立家指出，在此背景下，公务员聘用制试点甫一问世，便被人们先入为主地赋予了打破“铁饭碗”的重任。

　　能不能打破“铁饭碗”

　　近日，有人质疑，公务员聘任制打破“铁饭碗”的功能并未得到很好发挥。深圳试点以来聘任公务员已超3000人，队伍相对稳定。2010年后大批入职的聘任制公务员尚无被辞退者。2007年以来，只有20余位聘任制公务员因自身意愿等原因主动辞职。

　　都把“终身制”变成“合同制”了，聘任制为什么还打不破“铁饭碗”？

　　“公务员聘任制与打破‘铁饭碗’，其实没有必然的因果关系。”梁玉萍指出，公务员的岗位分工和职责千差万别，以往都按统一的标准和方法进行管理，造成了各类公务员都要靠在行政序列中谋求职务、官位，才能找到上升的渠道。“聘任制的出台，其实更主要是解决了分类管理的问题。”

　　以深圳为例，在推行聘任制的过程中，将公务员分为综合管理、行政执法和专业技术三类，并为后两类建立独立的职务序列，工资待遇不再与行政职务级别挂钩。这意味着这两类公务员将不必再通过仕途来体现自身价值。

　　“随着社会的发展，对政府管理的专业化程度要求越来越高。”北京大学人力资源开发与管理研究中心主任萧鸣政认为，聘任制让政府可以直接选用高水平专业技术人员，而不必在公务员队伍中自己培养各方面专家。

　　“分类管理的最终目的，是为了使公务员队伍更为廉洁、高效、专业。”梁玉萍说，队伍的稳定性在任何单位都是主流，而且聘任制公务员也是公务员，也有编制。“所以说，不能简单地把聘任制当成‘铁饭碗’的天敌。”

　　会不会形成新款“铁饭碗”

　　既然公务员聘任制不是为了退出而推出，而根据规定，聘任制公务员只有在考核不合格时才不再续聘，并取消公务员资格，也就是说，考核合格的自动续约。那么，公务员聘任制会不会催生新的“铁饭碗”？

　　“新款‘铁饭碗’会不会出现，板子不能打在聘任制上。”萧鸣政说，现行公务员法对公务员一直设有考核机制和退出机制，例如“在年度考核中，连续两年被确定为不称职的，予以辞退”等。他强调：“别的问题暂且不说，如果现行的法定考核机制都不能充分激发公务员队伍的活力，那么不管实行什么制度，都形同虚设。”

　　竹立家表示，打破“铁饭碗”，关键还要靠政府职能转变。目前政府配置资源的权力还是太集中，权力附着了太多利益，这种局面不改变，公务员就不能转变成一种普通的职业，“铁饭碗”的弊病就不能消除，化解争抢“铁饭碗”和向“铁饭碗”转化的冲动，也就无从谈起。