被告人是否立功？“情况说明”不足以为据

　　根据一份指向并不明确的“情况说明”，法院即认定被告人具有立功情节。围绕这份“情况说明”展开调查后，湖北省武汉市检察机关以一审法院采信证据错误、量刑畸轻为由提出抗诉，使一起受贿案获得改判。

　　周某于2002年至2010年，在历任新闻出版局出版文化城筹建办副主任等多个职务期间，利用负责工程建设项目招投标、规划报建、现场管理等职务便利，先后多次收受他人贿赂共计人民币71万元。周某在案件侦查期间，主动交代了上述犯罪事实，并退出了全部赃款。

　　2014年10月，武汉市洪山区检察院以周某涉嫌受贿罪向该区法院提起公诉。今年1月，法院以周某具有自首、一般立功情节为由，判处其有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处没收财产10万元。判决中，法院认定周某具有立功情节的依据是纪委出具的一份“表现情况说明”，其中提到，周某提供了黄某涉嫌违纪违法的线索，积极配合纪委查办案件。

　　收到一审判决后，洪山区检察院认为，判决采信证据错误，量刑错误，且适用缓刑错误，于4月16日，提请武汉市检察院向武汉市中级法院抗诉。

　　周某究竟是否具有立功情节？武汉市检察院检察官收到案卷材料后，围绕这一焦点问题展开细致审查。

　　“纪委的情况说明，并没有确切说明周某到底提供了什么样的线索，侦破了什么案件。我们认为该说明材料，内容不具体，指向不明确，且缺乏关联性，在没有其他证据佐证的情况下，不足以据此认定周某具有立功情节。”认真审阅纪委的“情况说明”后，武汉市检察院检察官得出了与洪山区检察院相同的结论。承办检察官指出，根据“两高”关于认定立功的规定，“提供侦破其他案件重要线索的，必须经查证属实，才能认定为立功”，而且，“审查是否构成立功，不仅要审查办案机关的说明材料，还要审查有关事实和证据以及与案件定性处罚相关的法律文书。”

　　为进一步确认事实，公正办案，维护被告人的合法权益，检察官决定到纪委了解情况。三次走访并复印了相关案卷材料，他们并未从中发现周某提供黄某重要违法线索的确切证据。随后，检察官又与周某案的前期侦查机关——随州市公安局取得联系，并驱车前往调查，仍无所获。在侦查机关查不到任何有力证据的情况下，检察官又找到黄某案的审判机关，仔细查阅卷宗后，最终还是未找到能证实周某立功的证据。

　　基于多方调查结果，武汉市检察院认定周某确实不具有立功情节，遂支持洪山区检察院提请抗诉的理由，并向法院提交了抗诉意见。日前，武汉市中级法院根据武汉市检察院提供的调查材料，采纳了检察机关的抗诉意见，撤销缓刑，对周某改判为有期徒刑三年零六个月，并处没收财产10万元。(周晶晶/通讯员朱芸)