要胡扯每篇课文都有被删理由

　　近日，北京外国语大学副教授丁启阵建议中学课本中删去朱自清的《背影》，在网上引发了激烈争论。随后丁启阵发表了多篇文章以巩固自己的观点。丁启阵称，《背影》的感动是“不健康的”，是不理性和实用主义的表现；而近现代的文学家中，朱自清的散文水平并不是最高的。(6月30日《法制晚报》)

　　朱自清的一篇《背影》，不知感动了多少代人。曾经，拜读完《背景》的我，联想起了自己的父亲，用自己辛勤的双手，夜以继日地奋斗，只为我们三姐妹能安心在学校上学。还有，平时粗心的父亲也为我做过细心的事，曾给我买两根皮带，每周末固定给我打电话。如果没有《背影》让我产生共鸣，我很难去思量父亲的好，因为父亲在我心中一直和“棍棒”不分家。

　　可就是这样一篇好文，有“好事”的专家居然建议删除，原因很牵强——背影中的父亲违反了交通规则，是不健康、不理性和实用主义的表现。说到这，想起发表类似高论的专家还不少，他们的“杰出贡献”有：《鲁提辖拳打镇关西》太过暴力、《武松打虎》违反了野生动物保护法、《西游记》则有虐待动物之嫌……故而，这些进入课本的内容都该删除，还孩子一个健康的环境。

　　然而，“孩子们”的亲人并不买账，不少网友感叹：这些专家难道也准确进军“娱乐圈”了，嘲讽之词溢于言表，可见公众对其是不屑一顾的。如果这些真是专家的“真知灼见”的话，那这些人的神经未免敏感而又敏感了，看见大腿便足以想到《金瓶梅》。如果之前的“露腿毕业照”被这些专家看见，大抵得打到十八层地狱去吧。

　　时间是检验真理的唯一标准，也是检验好作品必经的途径。是金子总会发光，是美文总会被发现。《背影》传诵至今，说其有缺憾可以，毕竟好作品也不可能十全十美，但如果抓住芝麻点问题就全盘否认，很明显不是我们对待文艺作品应有的态度。

　　所以说，当真想胡扯，每一篇课文都有一个被删除的理由。先说古文吧，文绉绉的作品是古人的东西，如今学习，岂不有“倒行逆施”之嫌？再说诗歌，高考作文都“诗歌除外”了，那学习诗歌岂不有做无用功之嫌？如此等等，正所谓“欲加之罪何患无辞”！要真想去除某篇课文，难道还找不到理由？这样想想，便知道这专家言论有多荒谬了！