高校对大学生“小三”说不责无旁贷

　　高校跳出来主动对大学生做“小三”说不，到底应不应该，近日在社会上讨论热烈。归纳起来，主要的观点有两种：赞成方认为这些现象有损社会公德，有损大学生形象，学校应该管，出台规定严令禁止无可厚非。反对者认为道德行为和个人行为用行政手段干涉起不到作用，并且做“二奶”、“二爷”、“一夜情”等取证难，除非警方鉴定，否则无法认定，校规其实起不到作用。

　　对于多所高校的做法，中山大学教育现代化研究中心主任冯增俊教授持赞同态度。他认为，校规是各学校根据自己情况制定，无可非议。他同时认为，要从法律法规的角度上来制定，不能想怎么样就怎么样。“只要校规在法律范围之内，我觉得无可厚非，这也是学校的权利。”

　　那么学校纷纷出台的规定，是不是合适？广东大同律师事务所主任朱永平认为，这种校规主要依据道德价值观和学校纪律，并没违犯法律规定。他说，教育法要求学生德智体全面发展，若论“德”，明知对方是有妇之夫仍然要做“小三”，就会破坏别人家庭，有违道德，也破坏了婚姻法“一夫一妻制”规定。“这样来看，学校的规定既符合道德价值观，又符合法理”。

　　大学生当“小三”是出于自愿，是不是可归为个人隐私而不加干涉？朱永平认为，这不是隐私问题，因为破坏别人婚姻，类同于卖淫嫖娼，本身已经违法了，被举报、曝光之后，就不再是个人问题了。

　　当然，高校毕竟是教育部门，担负着未来一代人的教育重任，对大学生被包养这种现象的作为不能只局限于出台一两个规定了之。冯增俊认为，学生的行为发生在学校，学校更是责无旁贷，并且方式上还是应该以教育为主。“年轻人把握不住自己，与人交往中犯了错，具体如何处理，要看性质，如果情节恶劣，如故意危害别人家庭，要严肃处理；若单纯只是情感问题，还是以教育为主！”

　　冯增俊认为，这种现象演变成一种校规，是学校的看法问题，有些学校“过于”重视，恰恰说明校领导很用心，整个社会对此现象并不必过度紧张，毕竟只发生在极少数人身上！