为“校长的权力不能无边”叫好

　　临近岁末，一些单位会邀请媒体的记者聚聚，沟通情况，交流信息，增进了解。这样的聚会，有点像是例行公事。不过，昨天复旦举行的媒体见面会上，校长杨玉良却爆了个“猛料”——复旦正在起草《复旦大学章程》，将“限制校长的权力”，其中最重要的一条是，复旦大学校领导和各部处负责人退出校学术委员会、教学指导委员会。

　　会上透露的信息还有不少，但“自限权力”这一条，引起了最大的关注。杨玉良说：“校长不是万能的，在许多能力方面，校长是远远比不上专家委员会的。”我相信，杨玉良这话并非自谦，是发自内心的，体现了一位科学家应有的清醒。但我以为，复旦“限权”的重要意义在于，即使在杨玉良院士最为熟悉、最有发言权的高分子学领域，在学术和教学方面，也不是由他说了算，而是要由相关委员会集体讨论决定。这是真正体现了民主办学的精神，决策程序越民主，决策就离科学、正确的方向越接近。

　　近年来，关于大学“去行政化”，已经越来越多地引起高教界和社会各界的关注。大学“行政化”之所以广受诟病，是因为它使得大学管理的“机关化”色彩过于浓厚，行政权力干预或取代学术权力的现象比较普遍，使得教授及学术组织的作用不突出。《高等教育法》规定，大学学术委员会的职责是审议学科和专业的设置，制定教学和科研计划，评定教学、科研成果等，但在许多高校，学术委员会却并无相关决定权。

　　大学“行政化”“机关化”，恰恰是社会上浓重的“官本位”意识在高校的反映，也证明了大学校园并非“象牙塔”。而大学“行政化”最大的弊端，就是学术权力与行政权力的界限不清。而要厘清两者关系，非要行政权力主动“限权”“放权”不可。这一点，恰恰是最难的。复旦此举，作了可贵的探索，值得褒扬，值得推广。

　　复旦限制校长权力，很给力！杨玉良说：“校长的权力不能无边。”诚哉斯言。推而广之，任何部门、任何人的权力都不能无边。江 砚