清华如何证明自己的“清醒”

　　相关报道：清华“真维斯楼”争议：校方称属国内外通行做法

　　“清华大学对企业冠名其实有严格要求，之前五粮液集团曾提出愿5000万元捐建一座综合体育馆，但要求必须命名为‘五粮液体育馆’……后来这一要求被拒绝了。”5月29日，清华大学副校长程建平在参加清华大学东莞校友庆母校百年华诞聚会时透露了上述消息。此前，清华大学因第四教学楼改名为“真维斯楼”引起了舆论的广泛争议。清华大学的表态是铭牌不挂回，但楼名不更改。(5月31日《金陵晚报》)

　　当清华大学真维斯楼被曝光后，清华大学就被放在了舆论审视的位置上。一方面，大学有大学的气质和精神，人们希望大学校园可以成为独善其身的象牙塔；另一方面，清华大学是国人心中不可替代的大学标杆，一般大学能干的事情，清华大学绝对不能干，若干了就玷污了人们对清华大学的印象和期待，这一点实在是伤不起。

　　所以，当清华大学真维斯楼突兀地出现时，公众的心理感受到了无比憋闷。他们把这种憋闷转化为对清华大学真维斯楼的质疑：或是指出这种冠名方式伤害了大学精神；或是指出清华大学的冠名程序应该规范，强调比冠名更重要的是公开接受捐赠的情况，以及公布冠名的具体过程。在这种舆论的声浪面前，清华大学着实有些进退维谷。

　　最后，清华大学选择了一种折中的处理方式：过于直白的铭牌不再挂回；真维斯楼的名字也不再改回。这种折中的处理既是一种安抚，也是对自己立场的一种坚守。如果铭牌继续悬挂，公众的质疑之声难以停息；如果名字改来改去，又会损害自己的形象。此时，质疑之声虽在，但清华大学想以一种倔强的态度来证明自己的“清醒”，证明自己的冠名方式没有问题。

　　同时，清华大学也在通过侧面的声音来证明自己的“清醒”。新闻中清华大学副校长关于清华大学拒绝五粮液冠名的要求就是一个证明。这则新闻传递出的信息就是，在商业赞助面前，清华大学依然保持着大学的气质和大学的品位，不是任何赞助清华大学都会接受的，哪怕这笔赞助的金额大得足以令人瞠目结舌。应当说，这样的信息在一定程度上可以说明清华大学在接受赞助时并没有丧失判断、唯赞助至上，但仔细推敲，却并没有解决一个现实问题：拒绝五粮液的理由与接受真维斯的理由一致吗？至少，在公众看来，这些品牌都是商业品牌。

　　商业赞助的确是门学问，如何冠名更体现了一种创意。对于清华大学来说，其实没有必要在一座真维斯楼上诚惶诚恐，与冠名相比，还有另外的事情可以更加清晰地呈现出清华大学的清醒：比如，在大学精神的保存上可以给力一些。一所大学的名气并不能仅靠传统，也不能仅靠名声，一所大学的名气最终来自于其的大学精神，所以希望清华大学可以保持独立与责任的大学精神，培养出大气的学生；再比如，在大学教育的创新上可以更进一步。(乾羽)(作者系教师)