“唯文凭论”被指系干部学位论文造假直接诱因(3)

　　史上最严处罚规定有待细化

　　记者还注意到，在此次征求意见稿中对学位论文作假给出明确定义：购买、他人代写或者抄袭、剽窃等行为。值得注意的是，代写或买卖论文的“帮凶”也不能轻易逃脱处罚。征求意见稿称，为他人代写学位论文、售卖学位论文者，如果是在读学生，由其所在学校或者学位授予单位根据情节轻重给予记过以上处分；如果是学校或者学位授予单位的教师和其他人员，由其所在学校或者学位授予单位给予记大过以上处分。

　　已通过答辩的学位论文也不能“幸免”。征求意见稿指出，如果发现作假，该论文评阅人应当重新评阅，学位论文答辩委员会应当重新审查，并分别写出评阅意见和审查报告，送交学位授予单位的学位评定委员会重新审议。

　　学位论文审查情况将会纳入学院(系)等学生培养部门的年度考核内容。按照征求意见稿的说法，一旦所在院系的学生论文造假，学生培养部门负有直接责任的管理人员和教师将会承担相应责任，视情节轻重给予处分。

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇教授认为，教育部出台这一办法的用意是，“为规范学位论文管理，严肃处理学位论文作假行为，推进建立良好学风，提高人才培养质量”，这直指愈演愈烈的论文造假问题，值得肯定。可就具体的条例来看，还存在不清晰、操作性缺乏的问题。

　　“处理过程是否公开，目前的办法也未明确，该办法要求‘学位申请者为在职人员的，由学位授予单位通报其所在单位’,那么这一处理是否向社会公开呢？如果当事者为公职人员，假如处理结果不公开，对其的处理就可能止于学术处理，而没有进一步的行政处理，即便造假查实，也会继续担任公职。办法中的其他条款也存在类似的问题。”

　　熊丙奇认为，我国大学目前缺乏的正是办学自主权和独立的学术机构，因此，对于学校内部的学术不端，很难进行处理。尤其当当事人是院士和校长时，往往采取不知情、不调查、不处理的“三不”态度，而且，行政机构往往还充当学术不端的保护伞，美其名曰维护学校的声誉。故而，对于加强学位论文造假的处理办法，一些网友觉得是“只打苍蝇，不打老虎”。更严重的学术不端问题没解决，很难给学生树立榜样。因此，不改变现在的行政管理模式，指望通过加强行政管理，并把学术不端处理和具体利益挂钩起来的方式来解决学术作假问题，将很难起到实际的效果。(记者 杜晓)