江西10位城区教师“选调”受阻 入职培训遭叫停(2)

　　市里选调教师没向区政府打招呼？

　　“平时我们认真努力工作，现在以优异的成绩考上了新的岗位却可能要被处分，我们怎么敢回到原单位去上班呢？”

　　接下来的三天，10位教师分别被他们原学校领导约谈，要他们“不要闹了，安心工作”。

　　而李勇军、言辉也向他们透露：“这件事区里主要领导都签了字，不让调人，所以这次的选调无效！这次市里选调教师没有向区政府的任何领导打过招呼，市文教局连科长一级的领导都没有向区文教局说过选调一事，市文教局完全是搭车选调。所以，经过协商，采用了一个折中的办法来处理这件事，那就是农村的教师允许调动而城区的教师一个都不能调。”言辉还说：“市人保局在媒体上发布的不是公告，是广告。”

　　有些官员还扬言要处分这10位不听劝、不听话的教师。

　　“只允许农村教师调动，不允许城区教师调动，既无相关的政策规定，也有失此次选调教师的公平、公正。有什么办法能处理呢？”10位教师说，“平时我们认真努力工作，现在以优异的成绩考上了新的岗位却可能要被处分，我们怎么敢回到原单位去上班呢？”

　　8月27日9时，10位教师如约来到市政府协商。参与协商的有市委常委、分管教育的副市长和市人保局、市文教局、袁州区政府、袁州区文教局等单位领导。

　　几乎所有的领导众口一词：“你们是优秀的教师，袁州区的教育需要你们，政府请求你们留下来，请求你们理解！”

　　不到一个小时，10位教师就被区文教局的官员“请”出了市政府办公室。

　　此后，10位教师只好各自返回原学校上课。

　　市文教局：公开选调经过市政府同意

　　“市文教局发布选调公告，都是根据据学校教学需要，面向社会公开选调的，市政府签发了同意选调的文件。”

　　李勇军在电话里告诉记者：“市里这次选调教师，事先没有征得袁州区的同意，所以造成了一定的混乱局面！”

　　“据了解，去年市里也多次选调过教师，所选调的中心城区的教师数量比今年要多，为何这些教师都办理了调动手续呢？”记者问，“为什么农村的教师可以调动，城里的教师不可以调动？依据是什么？”

　　“去年选调教师的时候，几个相关部门坐在一起开了协调会，统一了意见，今年没有开协调会！”李勇军说，“农村的教师很辛苦，需要关照！”

　　记者在区文教局并没有找到言辉，多次拨打他的电话，也无人接听。经办公室负责人介绍，正在外头开会的区文教局易委员接受了电话采访。易委员除了重复了李勇军的意思外，还特别强调：“2005年，市里就有一个文件，专门针对中心城区教师选调一事，禁止选调中心城区教师！”

　　但记者并没有在区文教局看到该文件，办公室工作人员称市文教局和市人保局有备案。

　　易委员称：“10位老师不能调动，已是板上钉钉的事实！”

　　“我们没有看到这份文件！我没有听说过没有这份文件！”市文教局人事科一位姓张的工作人员告诉记者，“市文教局发布选调公告，都是根据据学校教学需要，面向社会公开选调的，市政府签发了同意选调的文件。”

　　“没有禁止选调中心城区教师的文件”

　　“我不好准确去评价此次选调工作，只能说这是一次充满遗憾的选调。”

　　“市里没有禁止选调中心城区教师这样的硬性文件！”此次选调老师的发起单位宜春市人保局事业单位人事管理科科长刘瑞平告诉记者，“我们的选调工作都是在市委、市政府签发文件之后才开展的。”

　　“从选调程序讲，这10位中心城区教师是经过严格的笔试、面试、体检、考察而入围的，完全符合程序，没有半点问题。”市人保局党组成员、副局长孙辉接受记者采访时说：“市政府没有出台禁止选调中心城区教师这样的文件，也不可能出台阻障正常人才流动的文件！”

　　孙辉也坦言：“袁州区政府不给10位中心城区教师办理调动手续，可能是考虑到这些优秀骨干教师一旦流失，会影响袁州区的整体教学质量与水平！”

　　“作为人保局，只是对选调的程序进行监督，袁州区政府不放人，人保局除了跟区政府协商，没有权力和别的办法去逼他们放人！”孙辉称袁州区政府不放人这种做法，使大家都处于尴尬境地。

　　“我不好准确去评价此次选调工作，只能说这是一次充满遗憾的选调工作。”孙辉说，“10个名额只能留待下一次的选调工作去填补了！”

　　“当新单位的领导心有余而力不足地表示他们的遗憾，当原单位的领导好心开导并对我们的遭遇表示理解，但请我们接受现实时，我们总会有泪决堤……”10位已经重新回到原校上课的教师如是说。(新法制报 文/图 记者李光明 李晓阳)