“处分学生”比“弹劾老师”来得更粗暴

　　位于乌山西路的福州教育学院附中，上演了一场学生“弹劾”老师的戏码。13日上午，初二(11)班的英语课堂上，有学生当场拍桌而起，大喊不喜欢英语老师的上课方式，要求全班表决，更换英语老师，获得不少同学的举手赞同，老师当即离开。据了解，学校德育处将对带头“闹事”学生予以处分。(9月17日《海峡都市报》)

　　教师节刚过去还没几天，各种热闹的“尊师”活动尚未余温散尽，这样一出“弹劾”老师戏码的上演，的确来得有点不合时宜。尽管学生“弹劾”老师，并非完全出师无名。无论是“老师太凶，上课语速过快”，抑或“脾气不好，用书本打学生”，来自学生的抱怨，一定程度上，也的确暴露出老师的一些问题，更是引发学生不满和反感的重要因素。不过，学生因此便“拍桌而起”，乃至以“全班表决”的方式要求更换老师，恐怕仍有不妥之处。

　　无论如何，对于学生而言，对老师理应有起码的尊重，即便对老师确有不满，也应采用更恰当的方式提出意见。相形之下，在课堂上“拍桌而起，罢免老师”，其实并不能因为披上了一件貌似民主的“全民表决”外衣，便理直气壮。

　　某种程度上，对于老师的评价，学生无疑当有发言权，但老师和学生之间，毕竟不是厂家与消费者，服务与被服务这样的商业性关系。授课的老师固然需要考虑学生的需求以及接受能力，恰当的安排教学方式，调整教学方法，但却并不意味着学生可以像对待商家那样，不满意便用脚投票。否则的话，按照学生的本性，恐怕打心底愿意上学的都未必多，真要搞这样的民主投票，不仅多半老师难免“下岗”，“严师”更是必定垫底，学校若是被学生投票，恐怕同样凶多吉少。“全班票决罢免老师”这一民主形式的背后，恰恰隐藏着这一悖论。

　　不过，对于老师的评价，固然不能全由学生的表决说了算，但老师同样不代表绝对的权威。真正意义上的教育，也绝非单向度的传授。相比知识的传递，培养学生敢于质疑甚至挑战权威的精神，甚至要来得更加重要。既然如此，学生对于老师的看法，或许难免有偏颇之处，但学校却理应为学生挑战老师权威提供条件，面对学生的质疑，老师与校方不仅需要理解宽容，也更需反思才是。尽管学生“拍桌而起”“大喊不喜欢”的做法欠妥，甚至扰乱了课堂秩序，但学生的质疑是否属实，老师的上课方式与教学态度又是否存在缺陷以及需要改进之处，无疑更需校方反躬自省，并积极主动的回应。

　　然而，多少令人遗憾的却是，面对学生“弹劾”老师这一戏码，校方非但没有体现出应有的宽容，反而将处分相关学生。如果说学生“弹劾”老师，好歹还用了“全班表决”这一民主形式的话，那么，校方不去直面并疏导学生的不满，便简单的对质疑和挑战者“处分”了事，恐怕要比学生的“拍桌而起，弹劾老师”来得更加粗暴和武断。

　　当“处分学生”甚至连“弹劾老师”的形式民主都付之阙如，这样的校方示范，究竟会起到怎样的表率，倒是更令人担忧。(吴江)