中学生校内开“银行”引争议 最大一笔贷款4000元(2)

　　“银行”成员每单可得四成利息分红

　　据韩明介绍，“圆梦银行”从未出现过学生赖账的情况。据了解，虽然“圆梦银行”与学生客户签的协议书不具备法律效力，但这份协议一式三份，其中有一份还要交由学校保管，学校每年也会清查“银行”的账目。

　　据韩明介绍，目前“圆梦银行”的运营状况良好，一直处于盈利状态。“银行”团队共有24人，行长、副行长各有一人，财务一人，客户经理三人，每人签下一单都可以得到40%的利息分红。

　　对于“圆梦银行”，十一学校的学生们意见不一，有学生认为他们这个年龄段应该以学习基础文化知识为主，而不是去搞什么“银行”谋利，而且一旦发生纠纷，学生自己根本就把控不了。支持的声音则认为，到外面正规银行去借钱，很不好借，资格审核不好认定，很麻烦，而学生“银行”提供了很大的便利。

　　专家

　　中学生开“银行”不可思议 不应过多涉及经济利益

　　对话人：陈卫东 中国青少年研究中心青少年法律研究所研究员

　　北青报：您怎么看学生开“银行”这样的社团活动？

　　陈卫东：中学生做这个太不可思议了。如果这只是作为学校的一种教学模式或课程体验，给学生们提供一种虚拟的环境，而并非真实去经营，我觉得可以。但如果是真实经营了，涉及到谋利，我认为中学生这个身份不太合适。

　　北青报：为什么不合适？哪里不合适？

　　陈卫东：这是一个身份和行为性质的问题。中学生大多还不是成年人，没法承担金钱责任，身份不适合。虽然西方学校也有这样的实践活动，但他们国家适用于未成年人的法律很系统，也比较严格。我们国家涉及未成年人的相关法律则更多是保护方面的责任问题，许多涉及违法犯罪的概念还没有，也缺少细则。

　　北青报：学生间产生的借贷关系是否合法？

　　陈卫东：我们国家对于学校的管理倒是还没有涉及这方面，对于身份违法还没有明确的界定。比如西方国家规定未成年人抽烟属于违法，这就是一种身份违法，我们国家还没有。

　　北青报：学校的初衷是让学生们通过这种真枪实弹的体验增强实践能力，这不可以吗？

　　陈卫东：学校的初衷是好的，但不一定要通过这种真实经营才能让学生们得到实践，比如学校里搞模拟法庭，学生通过角色扮演同样也能体验实战。学校还可以和外面的商业机构合作，建立教学基地。但如果让学生自己去做生意和谋利，似乎就不大合适了。

　　校方回应

　　学校为何允许学生开办银行类社团？

　　校方：出于学生未来职业发展的考虑

　　一些家长提出，孩子们在中学阶段应以学习基础知识为主，中学阶段并不适合涉及金钱的学生活动，学校不应该鼓励学生去开“银行”。对此，十一学校负责经济类社团的老师表示，之所以支持开办“圆梦银行”等各种经济类社团，主要是出于学生未来职业发展的考虑，“有些人可能就是想做经济类的，学校帮他们提供一些资源和环境，建立一个小小的模拟社会，让他们能够有实践锻炼的机会。”