若无公平自主招生就该缓行

　　若是蜕变为某些人走后门、谋私利的工具，这样的自主招生是该暂停了。思考如何预防并纠正其中可能存在或已经存在的问题，或许正是人大暂缓自主招生一事，能够带来的积极意义。

　　22日，清华大学牵头的自主招生“华约”联盟发布了2014年招生联合公告，从2011年起即加入“华约”的中国人民大学未出现在名单中。人大招办回复称，人大决定自主选拔录取招生暂缓一年。

　　就在11月下旬，人大招生就业处原处长蔡荣生被停职调查，尽管两件事关系几何尚难确定，但最近几年，与自主招生相关的“黑幕”屡屡见诸报端。若是成了权力寻租的通道，蜕变为某些人走后门、谋私利的工具，这样的自主招生是该暂停了，相关高校也该好好做些反思。

　　试点自主招生，目的是给予高校选拔“偏才怪才”的自主权，但在实际操作过程中，招生自主权却成了个别人谋私利的工具。此前就有报道称，个别高校把自主招生完全用于统招线下，由校领导根据“打招呼者”的官职大小、好处费多少等圈定名单，把招生变成了“买卖”。而个别高校自主招生时缺乏细致规范，也为一些“不合格”的学生提供了上名校的可能。比如人大2013年的自主招生简章，申请“特色专业类别”的考生即便“未获奖、未发表过作品”，也“可由所在中学校长和相关学科任课老师实名写信推荐”。标准过于宽泛增大了人为操作的空间，难怪“蔡荣生让11岁‘富二代’上人大本科”的传言被很多人深信。

　　“变了味”的自主招生，把很多学生为之努力十几年的名校录取名额，变成了个别人谋私的工具，不但严重影响了教育公平，甚至还会埋没一些真正的特殊人才。此前就有调查显示，不少高校的自主招生连续数年都没有农村学生，在教育部门的督促和舆论的呼吁之下，才不得不强制性留出一定比例的名额。如果类似的问题得不到及时地发现并遏制，很可能影响到基础教育，使更多的优质生源涌向城市，集中于少数拥有自主招生推荐名额的高级中学。

　　事实上，自从2003年22所高校试点自主招生，就有人持反对态度了，批评者最大的担忧就在于，自主招生权有可能造成更大的教育不公平。那些自主招生中的漏洞或是违规操作，无形中印证了批评者的观点，每当有高校被爆出自主招生的“猫腻”，都会让这一初衷良好的制度设计，受到更多的批评与阻力。这种影响是整体性的，并非仅仅针对一两所“出事”的学校。

　　毕竟，与人大采用类似自主招生方式的高校还有很多，其他的高校不妨也以此作为镜鉴。思考如何发挥自主招生的积极作用，预防并纠正其中可能存在或已经存在的问题，或许正是人大暂缓自主招生一事，能够带来的积极意义。(评论员 娄士强)